Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А43-36954/2016

8981/2018-191960(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дополнительное

Дело № А43-36954/2016

г. Нижний Новгород 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр – 6-893),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веград Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 629 879 руб. 88 коп.

при участии представителей сторон: от истца: не явился, надлежащим образом извещен от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017 № 8, сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веград Инжиниринг» (далее - истец, ООО «Веград Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО «Нижегородский водоканал») о взыскании 629 879 руб. 88 коп., из которых 620 554,61 руб. долга по договору, 9 325,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 28.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга начиная с 29.11.2016.

Решением суда от 26.09.18 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не был рассмотрен вопрос о возмещении расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 300 000 руб., в отношении которого ответчиком были представлены доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв по вопросу вынесения дополнительного решения не представил.

По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение несения расходов на оплату проведения судебной экспертизы представлено платежное поручение от 24.04.17 № 2109, оплаченное ОАО "Нижегородский водоканал" в сумме 300 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах возмещение судебных расходов в сумме 300 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Веград Инжиниринг».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веград Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 300 000 руб. расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова