Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А12-31727/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«04» марта 2024 г. Дело № А12-31727/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску акционерного общества "Волгоградмебель" (ИНН <***>. ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Волгоградмебель" (далее - истец, АО "Волгоградмебель") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее - ответчик, ООО "Технократ") денежных средств в сумме 22 640 рублей в качестве неустойки за период с 06.11.2020 по 15.08.2021 и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам предложено: в срок до 22.01.2024 представить отзыв на иск – ответчику, видеозапись закупки – истцу; в срок до 12.02.2024 представить дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии иска к производству (истец по юридическому адресу, ответчик по месту жительства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен в дело отзыв на иск с возражениями, а также ходатайством о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела, между АО "Волгоградмебель" (Арендодатель) и ООО "Технократ" (Арендатор) 01.11.2019 заключен договор аренды нежилого помещения N 98-АО .

В пункте 1.1 названного договора стороны условились, что Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду часть нежилого помещения основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП (Литера M1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Никитина, 2, для производства и хранения кирпичной продукции.

За аренду нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 66 666 руб. 67 коп. в месяц, без НДС, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1. договора).

АО "Волгоградмебель" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО "Технократ" по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Согласно пункту 6.6 договора аренды арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату, предусмотренную настоящим договором, за 1 (один) и более месяцев подряд.

При этом арендодатель обязан письменно известить арендатора за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения договора по указанному основанию. В этом случае стороны обязаны подписать акт приема-передачи помещения в последний день срока, указанного арендодателем в извещении.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено. Что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5710/2022 от 18.11.2022 установлено, что АО "Волгоградмебель" 08.07.2020 направило в адрес ООО "Технократ" уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с невнесением арендатором платы за аренду нежилого помещения более двух месяцев подряд. Истец 04.08.2020 направил ответчику претензию исх. N 321, в которой требовал освободить прилегающую к арендуемому помещению территорию от мусора, возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение. 08.08.2020 договор аренды расторгнут, однако до августа 2021 года имущество ООО "Технократ" находилось в помещении основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП 9 (Литер М1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Обязательства ООО "Технократ" по оплате арендной платы выполнены не надлежащим образом, с 01.11.2020 по 30.11.2020 у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 рублей, в связи с чем истец произвел начисление договорной неустойки с 06.11.2020 по 15.08.2021 в размере 22 640 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2023 № 314 с требованием об оплате неустойки за спорный период оставлена последним без удовлетворения, АО "Волгоградмебель" обратилось с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что с учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО "Волгоградмебель" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО "Технократ" по акту приема-передачи от 01.11.2019 . Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного помещения до 30.11.2020 .

Ответчиком наличие задолженности за спорный период документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца ООО "Технократ" указывает на то, что истцом чинились препятствия в пользовании помещением в заявленный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, из материалов дела не следует, что арендованное помещение в спорный период находилось в фактическом пользовании иного лица, ответчик данное обстоятельство не доказал.

Относимых и допустимых доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании помещением в заявленный период ноябрь 2020 года не представлено.

Ответчик ссылается на препятствия в проезде к арендуемому помещению из-за наличия охраны, при этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения к арендодателю с вышеуказанными замечаниями в спорный период.

Заявляя доводы о невозможности вывезти имущество и невозможность пользования арендуемым имуществом со ссылкой на чинение арендодателем препятствий, о заключении ответчиком иного договора аренды с третьим лицом в спорный период, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в частности какой-либо за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года переписки сторон, актов и (или) иных документов по фактам недопуска арендатора в арендуемое помещение, доказательств направления арендатором в адрес арендодателя требования об устранении препятствий в пользовании помещением.

Добросовестный арендатор, действуя разумно и добросовестно, должен известить арендодателя о наличии препятствий для использования имущества, однако ответчик этого не сделал. Более того арендатор, несмотря на наличие указанных им препятствий в пользовании объектом, не предпринимал реальных мер по прекращению арендных отношений в принудительном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности использования объекта аренды в спорный период.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки пени с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технократ" в пользу акционерного общества "Волгоградмебель" неустойку в размере 22 640 рублей, госпошлину 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая