Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-83812/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83812/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Султановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГЕРС Инжиниринг» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕРС Инжиниринг» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) с требованиями:

расторгнуть договора поставки от 19.02.2018 №1058,

взыскать 2000000 рублей предоплаты по договору, 200 000 рублей неустойки, 89246,57 рублей процентов за пользование денежными средствами, а также по день уплаты основного долга

Отзыв по делу не представлен.

Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРИП, почтовая корреспонденция не была востребована и возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В предварительное судебное заседание 29.11.2018 явился представитель истца, просила иск удовлетворить.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 19.02.2018 №1058 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется изготовить и доставить покупателю окна ПВХ – 342 кв. м, а покупатель – принять и оплатить товары на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 Договора стороны определили цену товара в размере 2000000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора определена предоплата товара в размере 100%.

Покупатель платежным поручением №1058 от 19.02.2018 перечислил на счет поставщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Поставщик свои обязательства по договору не исполнил.

10.08.2018 истец направил поставщику требование, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства, а также выплатить неустойку.

Требование получено ответчиком 27.08.2018.

Денежные средства ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из своего содержания, договор от 19.02.2018 № 1058 является договором поставки.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 Договора стороны установили, что его расторжение допускается только по основаниям, указанным в законе. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет уведомление об этом другой стороне.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае поставщиком нарушен срок изготовления и поставки товаров, согласованных сторонами, что является существенным нарушением условий договора.

Следовательно, истец правомерно воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора и потребовал возвратить сумму аванса.

Поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 27.08.2018, с этой даты договор признается расторгнутым.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о расторжении уже расторгнутого договора.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие предоплату товара по договору в полном объеме.

При этом доказательства исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, согласованного сторонами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании 2 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

После расторжения договора истец также вправе требовать уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму денежных средств, перечисленных по договору до его расторжения в отсутствие встречного предоставления.

Пунктом 4.1 Договора стороны установили неустойку на случай нарушения поставщиком сроков поставки товаров в размере 0,1% от стоимости предоплаты товара, но не более 10% от общей стоимости Договора.

Руководствуясь пунктом 4.1 Договора, истец начислил неустойку в размере 200 000 рублей.

Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил.

Суд признает исчисленную истцом неустойку соответствующей условия договора. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 02.03.2018 по 10.10.2018 и далее по день выплаты основного долга.

Поскольку договор расторгнут 27.07.2018, то истец вправе требовать начисления процентов за пользование денежными средствами после указанной даты.

За период с 28.08.18 по 10.10.2018 размер процентов составляет 17 808,22 рублей. В этой части заявленное требование подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за периоды до момента расторжения договора суд не установил.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за период с 11.10.2018 по день уплаты основного долга (включительно) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иск заявлен на сумму 2 289246,57 рублей и признан судом обоснованным на сумму 2217808,22 рублей. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных имущественных требований, а остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГЕРС Инжиниринг» предоплату по договору поставки (основной долг) в размере 2 000 000 рублей, неустойку по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 808,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 371,07 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГЕРС Инжиниринг» проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.10.2018 по день уплаты основного долга (включительно) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев