Решение от 24 января 2022 г. по делу № А32-47878/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47878/2021

«24» января 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.09.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 608 528 руб. 16 коп. задолженности, 40 984 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 10.09.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» индивидуальному предпринимателю ФИО1 по универсальному передаточному документу (УПД) № 2299 переданы: источник постоянного тока HDR-30-23 в количестве 16 шт., комнатный термостат SPL Z031-2CO в количестве 16 шт., конвектор SPL Instyle FC-200/07/30 в количестве 24 шт., конвектор SPL Instyle FC-240/07/30 в количестве 6 шт., конвектор SPL Instyle FC-280/07/30 в количестве 2 шт., решетка рулонная DGA-200/30 алюм серебро в количестве 24 шт., решетка рулонная DGA-240/30 алюм серебро в количестве 6 шт., решетка рулонная DGA-280/30 алюм серебро в количестве 2 шт. (далее - Товар) на общую сумму 1 608 528 руб. 16 коп. Факт получения Товара на указанную сумму подтверждается подписью ответчика в УПД № 2299 от 23.03.2021г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора 04.08.2021 истец направил в адрес претензию исх. № 03/1253 от 03.08.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка истцом товара по УПД № 2299 от 23.03.2021, принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается подписью ответчика, свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регламентируются параграфом 3 главы 40 ГК РФ.

Правила ст. 506 ГК РФ устанавливают требования к существенным условиям договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Судом установлено, что факт поставки и приемки Товара ответчиком подтверждается УПД № 2299 от 23.03.2021г., подписанным ответчиком и содержащим наименование, количество и цену передаваемого Товара. При этом суд усматривает отсутствие в строке 16 «дата получения (приемки)» УПД даты получения (приемки) Товара ответчиком. Однако, суд полагает, что данное обстоятельство не опровергает сам факт поставки Товара и факт его принятия ответчиком. В отсутствие даты принятия товара датой поставки является дата самого УПД № 2299 от 23.03.2021г. Данная позиция согласуется с аналогичной позицией, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. по делу № А12-25862/2020.

На момент рассмотрения спора ответчик факт поставки истцом товара не оспорил, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 1 608 528 руб. 16 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 608 528 руб. 16 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 984 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 10.09.2021.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения договора поставки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Как установлено судом, поставка была осуществлена 23.03.2021 (товарная накладная № 2299 от 23.03.2021). При этом какого-либо порядка оплаты товара сторонами согласовано не было.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла непосредственно после передачи ему истцом товара.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом со следующего дня после поставки товаров, исходя из того, что товары должны быть оплачены после их принятия, и учитывая, что иные сроки оплаты не оговорены. Начисление процентов со следующего дня после дня передачи Товара не противоречит вышеприведенным нормам.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 24.03.2021 по 10.09.2021 составили 40 984 руб. 42 коп.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, обоснованно предъявленная к взысканию с ответчика, составила 40 962 руб. 39 коп.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 г. по 10.09.2021 г. в размере 40 962 руб. 39 коп., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части процентов за пользование чужими денежным средствам следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Капитал Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 608 528 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 10.09.2021 в размере 40 962 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 494 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.


Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.С. Юрченко