Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А81-2930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2930/2017
г. Салехард
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу                (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 30.12.2016            №09-16/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере                     7 849 073 руб. и соответствующих сумм пени в размере 907 058 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 06.09.2017 №15;

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 25.07.2017 №33; ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 №7, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (далее - заявитель, МП «Ямалгаз», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 30.12.2016 №09-16/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 849 073 руб. и соответствующих сумм пени в размере 907 058 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований МП «Ямалгаз» приводит доводы о неправомерном увеличении Инспекцией налоговой базы по НДС на сумму субсидии (финансовой помощи), полученной Обществом от Администрации муниципального образования Ямальский район в 2013, 2014 годы на софинансирование расходов по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период, так как субсидия была получена на возмещение расходов по подготовке объектов энергетики к зиме.

От Инспекции в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым, налоговый орган просит отказать налогоплательщику в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные соответственно в заявлении об оспаривании решений налогового органа и в отзыве на заявленные требования.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, в период с 31.03.2016 по 23.11.2016 проведена выездная проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении Муниципального предприятия «Панаевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Ямальский район (ИНН <***> КПП 890101001).

МП «Панаевское ЖКХ» снято с учета 05.09.2016, в связи с реорганизацией в форме присоединения к МП «Ямалгаз».

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 24.11.2016 № 09-16/43 и 30.12.2016 вынесено обжалуемое решение №09-16/54, согласно которому налогоплательщику, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 849 073 руб. и соответствующие суммы пени в размере 907 058 руб. 72 коп.

Основанием вышеуказанных, в оспариваемой части, доначислений послужил вывод Инспекции, о неправомерном не включении предприятием в налоговую базу по НДС субсидий (финансовой помощи), полученной от Администрации муниципального образования Ямальский район в  2013, 2014 годы на софинансирование расходов по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период.

МП «Ямалгаз», не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления от 17.03.2017 № 74 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Предприятие, оспаривая решение налогового органа, указывает со ссылками на п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ст. 154 НК РФ, что субсидии (финансовой помощи), полученные от Администрации муниципального образования в 2013, 2014 годы на софинансирование расходов по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период не признаются объектом налогообложения по НДС.

Данный вывод заявителя не соответствует положениям налогового законодательства по следующим основаниям.

согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией), выполнением работ, оказанием услуг.

Бюджетные субсидии могут быть выданы:

-           на покрытие убытков, сложившихся из-за применения государственных регулируемых цен;

-           на компенсацию расходов по приобретению товаров (работ, услуг), которые используются для оказания услуг, реализуемых по государственным регулируемым ценам;

-           на оплату услуг, которые организация реализует по государственным регулируемым ценам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров    (результатов    выполненных    работ,    оказание    услуг)    по    соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача      имущественных  прав признается объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, согласно положениям статьи 154 Кодекса в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по Соглашению от 15.05.2013 № 2 «О предоставлении субсидий, направленных на возмещение затрат, понесенных предприятием на   подготовку   объектов   энергетики   и   коммунального   комплекса,   находящихся   в собственности муниципального образования Ямальский район к работе в осенне-зимний период 2013/2014 годов» и дополнительного Соглашения от 30.12.2013 № 1 к Соглашению № 2, МП «Панаевское ЖКХ» за 2013 год получило от Департамента финансов управления ЖКХ ЯНАО бюджетные субсидии на возмещение затрат к подготовке к зиме в сумме 31 386 177,11 рублей.

По Соглашению от 28.02.2014 № 2 «О предоставлении субсидий, направленных на возмещение затрат, понесенных предприятием на подготовку объектов энергетики и коммунального комплекса, находящихся в собственности муниципального образования Ямальский район к работе в осенне-зимний период 2014/2015 годов» и дополнительного Соглашения от 03.04.2014 № 2 к Соглашению от 28.02.2014 № 2, МП «Панаевское ЖКХ» за 2013 год получило от Департамента финансов управления ЖКХ ЯНАО бюджетные субсидии на возмещение затрат к подготовке к зиме в сумме 20 068 857,21 рублей.

При этом в Разделе 1 Соглашений установлено, что:

-           Производитель (МУП ЖКХ) осуществляет в 2013, 2014 годах проведение мероприятий по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса, состоящих в собственности муниципального образования Ямальский район и находящихся в хозяйственном ведении Производителя, к работе в осенне - зимний период. Данные мероприятия должны быть отражены в Перечне мероприятий ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт и замена оборудования объектов коммунального хозяйства муниципального образования Ямальский район»;

-           Заказчик (Управление ЖКХ и энергетики Администрации муниципального образования Ямальский район) осуществляет перечисление субсидий Производителю в соответствии с фактическими затратами на подготовку к зиме.

Согласно платежным документам денежные средства Управления жилищно - коммунального комплекса ЯНАО, перечислялись на возмещение расходов, связанных с заменой оборудования, расходов по капитальному ремонту линии электропередач и т.д., с указанием конкретных объектов и адресов их нахождения, что указывает на то, что субсидии не связаны с деятельностью по оказанию коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам (тарифам, надбавкам) и льготам.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при определении налоговой базы налогоплательщик вправе не учитывать суммы субсидий при определении налоговой базы в случае, если эти субсидии выделяются в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей. Если данное условие отсутствует, то с сумм субсидий, полученных налогоплательщиком, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), исчисляется налог на добавленную стоимость.

В данном случае субсидии Обществу выделялись не в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей, следовательно, налоговым органом правомерно доначислен НДС на сумму субсидии (финансовой помощи), полученной Обществом от Администрации муниципального образования Ямальский район в 2013, 2014 годы на софинансирование расходов по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период, и соответственно, доначислен НДС на полученную сумму.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов