Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А64-1885/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1885/2017
14 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Новая Инженерная Компания» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Москва

к ООО земельно-кадастровое предприятие (ЗКП) «Тамбовгеосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 1 335 000 руб.

и по встречному исковому заявлению

ООО земельно-кадастровое предприятие (ЗКП) «Тамбовгеосервис», г. Тамбов

к ООО «Новая Инженерная Компания», г. Москва

о взыскании 140 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.10.2017, ФИО3, доверенность от 26.04.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Инженерная Компания», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью земельно-кадастровое предприятие «Тамбовгеосервис», г.Тамбов о взыскании авансовой оплаты, перечисленной по договору оказания услуг в связи с тем, что услуга не была оказана в срок и договор оказания услуг прекращен в размере 1 335 000 руб.Определением арбитражного суда от 28.04.2017г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО земельно-кадастровое предприятие (ЗКП) «Тамбовгеосервис», г.Тамбов к ООО «Новая Инженерная Компания», г.Москва о взыскании 140000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017г. назначена экспертиза, срок проведения экспертизы установлен до 28.02.2018г.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017г. производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

14.02.2018г. в материалы дела поступило ходатайство эксперта о недостатке необходимых сведений для проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018г. срок для проведения экспертизы по делу №А64-1885/2017 продлен до двух месяцев со дня получения экспертом дополнительных материалов, представленных ответчиком.

06.06.2018г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 3018/05Т, производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления заключения эксперта, к которому истец обратился самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство истца, заслушав пояснения ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о фальсификации.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения согласно определению от 26.10.2018г.

Суд признал недоказанным факт, что допущена фальсификация документа.

Оспаривание подписи не имеет правоустанавливающего основания, если сделка одобрена. Согласно пояснениям ответчика (т.5, л.д. 71,72,73,74,75,76) результаты были переданы заказчику по накладной по паспорту и доверенности, нотариально заверенной.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21.07.2014 заключен договор №740/2014 по выбору и оформлению земельных участков под строительство, по которому ООО «НовИнжКом» выступил заказчиком, а ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» - исполнителем.

По п. п.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по выбору и оформлению земельных участков под строительство, а Заказчик - по приему Землеотвода и оплате Исполнителю предусмотренную Заказами стоимость за его выполнение;

По п.1.2. договора Заказы являются неотъемлемой частью Договора;

По п.2.1. договора Исполнитель обязался выполнить Землеотвод в объеме и сроки, предусмотренные соответствующими Заказами, Техническим заданием и действующими нормативными документам и сдать результаты Землеотвода Заказчику по Акту сдачи-приемки работ.

По п.: 3.3. договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю надлежащим образом выполненный Землеотвод в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Заказами к нему.

Согласно п.4.1. договора цена Договора определяется Сметным расчетом на проведение работ по Землеотводу (далее "Смета"), являющимся неотъемлемой частью Заказов к настоящему Договору.

Сроки и порядок оплаты определены п.4.2. Договора, в силу которого оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется в следующем порядке:

- заказчик в течение десяти дней со дня подписания соответствующего аза перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 25 (двадцати пяти) % от общей цены Услуг по соответствующему Заказу, на основании счета, выставляемого Исполнителем,

- заказчик в течение десяти дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг по соответствующему Заказу перечисляет Исполнителю оставшиеся 75 (семьдесят пять) % от общей цены Услуг по соответствующему Заказу, на основании счета, выставляемого Исполнителем - что признается окончательным расчетом Заказчика с Исполнителем по соответствующему Заказу.

Согласно п.4.3. договора стоимость результатов Землеотвода включает в себя компенсацию всех расходов Исполнителя, связанных с выполнением им Землеотвода, в том числе заработную плату специалистов Исполнителя, возмещение командировочных расходов, расходов на проживание специалистов Исполнителя, осуществление Исполнителем страхования, а также все налоги и сборы, подлежащие уплате в Российской Федерации, в том числе за сведения из Госреестра. Помимо уплаты Исполнителю стоимости результатов Землеотвода по соответствующему Заказу, возмещение Заказчиком Исполнителю каких-либо иных расходов в связи с выполнением Землеотвода не производится.

Согласно п.4.4. договора обязательство Заказчика по осуществлению платежа считается исполненным в день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика и поступления их на расчетный счет Исполнителя.

По п.5.1. договора сдача результатов, выполненного Исполнителем в соответствии с условиями Договора и Заказа Землеотвода осуществляется после выполнения Исполнителем всех своих обязательств по соответствующему Техническому заданию, Заказу и Договору. При невозможности выполнения всех этапов работ по независящим от Исполнителя причинам, сдача результатов может быть произведена только за выполненные этапы.

Согласно п.5.2. договора Исполнитель передает Заказчику результаты Землеотвода в составе и количестве в соответствии с Техническим заданием к Заказу.

Согласно п.5.3 договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Исполнителем результатов Землеотвода:

- принимает представленные результаты Землеотвода, с подписанием Акта сдачи-приемки работ;

- отказывается от приемки результатов Землеотвода, с направлением Исполнителю Ведомости замечаний.

- в случае наличия недостатков, после получения Ведомости замечаний, Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней устраняет их. После устранения Исполнителем выявленных замечаний, процедура проведения приёмки повторяется в соответствии с положениями настоящей статьи.

По п.5.4 договора обязательства Исполнителя по выполнению Землеотвода считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по Заказу.

Согласно п.6.4. договора если просрочка начала либо окончания Землеотвода Исполнителем составила более 30 (тридцати) календарных дней с соответствующего момента начала либо окончания Землеотвода, установленных Договором и заказом, Заказчик праве в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В силу п. 10.1. договора срок действия Договора устанавливается с момента его подписания Сторонами и до исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. В случае, если к моменту истечения указанного срока между сторонами имеются какие-либо неисполненные полностью или частично обязательства, в том числе гарантийные, Договор считается действительным в отношении указанных обязательств вплоть до момента их надлежащего завершения.

По п. 10.8. договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, а также любого соответствующего Заказа к нему, с уведомлением Исполнителя не позднее, чем за 10 (десять) дней до предположительной даты расторжения договора и оплатой документально подтвержденных, фактически выполненных Исполнителем на момент уведомления работ по Землеотводу.

Договору от 21.07.2014 №740/2014 по выбору и оформлению земельных участков под строительство Заказчиком и Исполнителем были оформлены Заказы.

Заказы с 1-го по 84-ый были подписаны 21-30 июля 2014 года и предусматривали оплату в размере 40 000 рублей по каждому заказу, итого на сумму 3 360 000 рублей.

Сроки выполнения заказов №№1-84 были первоначально установлены в 250 календарных дней с момента подписания заказа (п.3.1. заказа).

Дополнительным соглашением от 31 июля 2014 года указанные сроки были изменены как по заказам, так и по техническим заданиям, и составили 180 дней с момента первоначального подписания каждого заказа, из расчёта: 1 этап - 30 дней; 2 этап - 60 дней; 3 этап - 60 дней; 4 этап - 30 дней.

К Договору от 21.07.2014 №740/2014 по выбору и оформлению земельных участков под строительство сторонами договора (Заказчиком и Исполнителем) были приняты технические задания, которыми были определены:

- цель оказываемых услуг (п.4): Оформить земельный участок под строительство объекта капитального строительства многофункционального назначения, высотой 30 метров;

- содержание работ и услуг, состоящее из четырёх этапов (п.6). Этап I включает сбор исходного материала (кадастровые карты, информация о земельном участке, утверждение акта выбора земельного участка, межевой план), Этап II включает выбор земельного участка под строительство. Этап III включает подготовку договора аренды и его заключение. Этап IV включает государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

- сроки сдачи (п.8). При этом: 1 этап - 40 календарных дней; 2 этап - 90 календарных дней; 3 этап — 90 календарных дней; 4 этап — 30 календарных дней (итого 250 календарных дней).

Платёжным поручением №9 от 07.08.2014 ООО «НовИнжком» перечислило ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» 840 000 рублей.

Платёжным поручением №4 от 18.11.2014 ООО «НовИнжком» перечислило ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» 75 000 рублей.

Платёжным поручением №44 от 29.04.2015 ООО «НовИнжком» перечислило ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» 320 000 рублей.

Платёжным поручением №45 от 29.04.2015 ООО «НовИнжком» перечислило ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» 40 000 рублей.

Платёжным поручением №46 от 29.04.2015 ООО «НовИнжком» перечислило ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» 30 000 рублей.

Платёжным поручением №47 от 29.04.2015 ООО «НовИнжком» перечислило ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» 30 000 рублей.

Итого было перечислено 1335 000 рублей.

Работы по Договору от 21.07.2014 №740/2014 по выбору и оформлению земельных участков под строительство не выполнены.

Истец направлял ответчику требование о предоставлении отчётов: 28.03.2016 направлено требование от 28.03.2016 Исх.№68-740-1, 18.05.2016 Исх.№ 2-68

28.07.2016 Истец направил ответчику претензию-уведомление об отказе от договора.

ООО «Новая Инженерная компания» предъявило претензию к ответчику в срок, не превышающий семи дней, возвратить предоплату в размере 1 335 000 руб. Ответчик претензию не исполнил, что послужило основание для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По встречному иску ООО земельно-кадастровое предприятие (ЗКП) «Тамбовгеосервис» указывает следующее:

- по всем 84 заказам был выполнен I этап. ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» передало 000 «НовИнжком» 01.09.2014 электронно: кадастровый план территории, приложение к Акту выбора земельного участка (ситуационный план);

- по 57 заказам (заказ №№1-14, 15-38, 40, 55, 57, 44, 46, 47,60, 71, 66-68, 80) выполнен только I этап, т.к. выполнение второго и последующих этапов было невозможно по независящим от ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» причинам;

- по 7 заказам (№№51-54, 61-62, 85) выполнение второго этапа было невозможным в связи с тем, что существующие на момент выполнения работ Генеральные планы и Правила землепользования и застройки территории муниципальных образований препятствовали вынесению органом местного самоуправления постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- по 6 заказам (41-43, 42, 59, 81, 82) выполнен еще II этап, т.к. выполнение третьего и последующего этапов было невозможно по независящим от ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» причинам;

- по 19 (39, 48, 49, 56, 58, 63, 64, 65, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 83, 84) заказам выполнен III этап, т.к. выполнение четвертого этапа было невозможно по независящим от ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» причинам;

- по 2 заказам (45, 50) выполнены все четыре этапа;

- Дополнительно ООО «НовИнжком» заказало топографические работы согласно заказов №№ 85-89 от 10.11.2014г. и №№90-91 от 17.10.2015г.

- заказы №№85-91 не подписаны;

- итого ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» выполнило надлежащим образом и результат работы передало на общую сумму 1475 000 руб. :Аванс поступил на сумму 1260 000 руб. Задолженность ООО «НовИнжКом» перед ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» составляет 140 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, суд назначено проведение судебной экспертизы.

Эксперт в заключении №3018/05Т сделал вывод, что стоимость работ составила 1220000руб. по заказам №1-84 (л.д. 124-126 т. 9).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №740/2014 от 21.07.2014 по выбору и оформлению земельных участков под строительство. По условиям договора ООО «НовИнжКом» (Заказчик), ООО ЗКП «Тамбовгеосервис» (Исполнитель). Исполнитель принял на себя обязательства по выбору и оформлению земельных участков под строительство, а Заказчик - по приему Землеотвода и оплате Исполнителю предусмотренную Заказами стоимость за его выполнение;.

В силу п.1.2. договора Заказы являются неотъемлемой частью Договора.

К спорному договору, исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Кроме того, возможность одностороннего отказа заказчика от договора подряда предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по статье 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании статьи 717 ГК РФ. При этом, возмещение подрядчиком заказчику убытков статьей 717 ГК РФ не предусмотрено. В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору 8 комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, акт может быть подписан другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Таким образом, подрядчик вправе составить односторонний акт, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта выполненных работ. Такой документ будет признаваться надлежащим доказательством выполнения работ, и истец, на основании данного акта или акта в совокупности с другими доказательствами факт выполнения работ, вправе требовать их оплаты.

Ответчиком в подтверждение выполненных работ представлены акты (т. 6, л.д.41-131), подписаны подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Суд признает необоснованным отказ заказчика от подписания актов выполненных работ.

По делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации «Региональный Союз Судебных Экспертов» (ОГРН <***>), г. Краснодар.

Согласно экспертному заключению № 3018/05Т (т. 9, л.д. 78-145) объем и стоимость качественно выполненных работ ответчиком составляет 1 220 000руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, заказы №№85-91 не подписаны. Следовательно, договорные отношения по выполнению заказов №№85-91 не возникли, поскольку материалами дела не подтверждается, что сторонами были согласованы существенные условия по заказам №№85-91.

Исследовав и оценив представленное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что доказательства, позволяющие сомневаться в компетенции специалиста либо в необоснованности сделанных им выводов, у суда отсутствуют.

Экспертами также в материалы дела были приобщены пояснению к экспертному заключению № 3018/05Т (т. 10, л.д. 54), также даны устные разъяснения, которые не подтверждают доводы истца о проведении неполного исследования.

Истец по иску взыскивает 1 335 000 руб. (сумму уплаченного аванса). Работы выполнены на сумму 1220000руб. Сумма неотработанного аванса составила 115 000руб.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 115 000руб. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик по встречному иску взыскивает задолженность по заказам №№85-91, которые не подписаны сторонами, техзадания не согласованы, соответственно существенные условия между сторонами не согласованы в отношении указанных заказов. Встречные исковые требования не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы подлежат распределению следующим образом ст. 102, 110 АПК РФ:

- с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 269,85руб.;

- с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 77 677руб.91коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность земельно-кадастровое предприятие (ЗКП) «Тамбовгеосервис» " (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Новая Инженерная Компания» (<...>, этаж 1 помещение II комната 34; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 115 000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 269,85руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Новая Инженерная Компания» (<...>, этаж 1 помещение II комната 34; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность земельно-кадастровое предприятие (ЗКП) «Тамбовгеосервис» " (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 77 677руб.91коп.

Истцу и ответчику выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.