Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А17-767/2023

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



336/2023-75353(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А17-767/2023
г. Иваново
22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт в размере 114 672,99 руб., процентов за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 2 544,80 руб. с продолжением начисления процентов с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 на основании доверенности от 27.02.2023, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее также – ООО «УК «Корона», истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее также – ответчик, ООО «Жилищно-сервисная служба») о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт в размере 114 672,99 руб., процентов за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 2 544,80 руб. с продолжением начисления процентов с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 15.05.2023.

Копия определения суда от 07.02.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, а также копия определения суда от 03.04.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного

заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчиком получены не были, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Корона» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 153176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

06.07.2023 ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя 06.07.2023, однако в судебное заседание, в том числе после отложения, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд не направил.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также – МКД, многоквартирный дом) принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Корона», в связи с чем, приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.07.2022 № 891 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области путем включения указанного многоквартирного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Корона». Факт нахождения указанного дома в управлении ООО «УК «Корона» подтверждается также сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно финансовому отчету ООО «Жилищно-сервисная служба» о выполнении договора управления, по спорному МКД по состоянию на 31.12.2019 остаток денежных средств, собранных предыдущей управляющей организацией (ответчик) с жителей дома по статье «капитальный ремонт» до 01.01.2015 составил 114 672,99 руб.

Претензией от 06.12.2022 № 852 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 114 672,00 руб., собранные жителями МКД по статье «капитальный ремонт» до 2015 года, в течение 10 рабочих дней. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего момента ответчик в добровольном порядке не перечислил накопленные до 2015 года и неиспользованные по решению общего собрания собственников жилья денежные средства на расчетный счет истца, что и явилось основанием для обращения за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.07.2022 № 891 расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Поселковая д. 6 многоквартирный дом с 01.08.2022 включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Корона».

С 19.04.2022 по 23.05.2022 было проведено очно-заочное голосование общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 23.05.2022. На данном собрании принято решение об обязании предшествующей управляющей организации ООО «Жилищно-сервисная служба» (вопрос № 10) перечислить собранные с собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Поселковая г. Иваново до 01.01.2015 и неизрасходованные денежные средства по статье «капитальный ремонт» на расчетный счет ООО «УК «Корона». Кроме того, собственники наделили ООО «УК «Корона» полномочиями по взысканию с ответчика указанных денежных средств (вопрос № 9).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения

договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен состав информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В качестве адреса официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Приведенные нормы права означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

У ответчика имеется свой собственный сайт в сети «Интернет».

Согласно финансовому отчету ООО «Жилищно-сервисная служба» о выполнении договора управления МКД за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по спорному МКД по состоянию на 31.12.2019 остаток денежных средств, собранных управляющей организацией с жителей дома по статье «капитальный ремонт» до 01.01.2015 составил 114 672,99 руб.

Доказательств проведения капитального ремонта дома, принятия собственниками помещений в МКД решений о проведении капитального ремонта в период своего управления МКД на спорную сумму 114 672,99 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку деньги, не израсходованные ответчиком на капитальный ремонт, не были им переданы истцу как лицу, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту дома, на стороне ответчика образовалась неосновательная выгода.

Ввиду изложенного выше требование ООО «УК «Корона» о передаче ему денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений многоквартирного дома, но не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам управляющей организации и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своей обязанности по возвращению денежных средств истец начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 2 544,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета процентов суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная

служба» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Корона» (ИНН: <***>): - неосновательное обогащение в размере 114 672 рубля 99 копеек;

- проценты за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 2 544 рубля 80 копеек, а с

18.01.2023 проценты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день

фактической оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 517 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 4:38:00

Кому выдана Смирнов Вадим Александрович



Суд:

АС Ивановской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Корона" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилищно-сервисная служба" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ