Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А32-67428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67428/2023
г. Краснодар
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой», г. Севастополь

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, п. Южный, Динской район

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в:

- не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный лист, взыскателю, должнику;

- непринятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства;

- непринятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства;

- не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: направить постановление о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный лист, взыскателю, должнику; принять меры принудительного исполнения; осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный лист, взыскателю, должнику; непринятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства; непринятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства; не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: направить постановление о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный лист, взыскателю, должнику; принять меры принудительного исполнения; осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен о месте и времени заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на не получение им, как стороной исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на факт непринятия судебным приставом мер по установлению места нахождения должника, принадлежащего ему транспортного средства.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2022 по делу № А06-8065/2021 ООО «Спецводстрой» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2022 по делу № А06-8065/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «Спецводстрой» ФИО2 документов и сведений, а также транспортного средства Ауди Q7, 2018 г., VIN: <***>, Госномер: <***>.

18.10.2022 судом выдан исполнительный лист ФС № 035381548 на принудительное исполнение определения от 22.09.2022 по делу № А06-8065/2021, содержащий требования об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и сведения в отношении ООО «Спецводстрой»: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2018 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2018 по настоящее время; налоговую отчетность за период с 01.01.2018 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 85. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2018 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2018 по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2018 по настоящее время; заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; печати, штампы; транспортное средство АУДИ Q7, 2018 г., VIN: <***>, Госномер: <***>.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2023 № 132 конкурсный управляющий ООО «Спецводстрой» ФИО3 направил указанный исполнительный лист ФС № 035381548 в Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035381548, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП.

Постановлением от 24.05.2023 к сводному исполнительному производству № 13428/23/23033-СД, в рамках которого находятся на исполнении исполнительные производства № 169910/23/23033-ИП, № 196005/23/23033-ИП, № 97249/22/23033-ИП, № 205979/23/23033-ИП, № 436364/23/23033-ИП, № 533288/23/23033-ИП, № 535/24/23033-ИП, № 52651/23/23033-ИП, № 49975/23/23033-ИП, № 25222/22/23033-ИП, № 221410/22/23033-ИП, № 13428/23/23033-ИП, № 19329/23/23033-ИП, № 347812/23/23033-ИП, № 363499/23/23033-ИП, № 361908/23/23033-ИП, - присоединено названное исполнительное производство № 31456/23/23033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035381548.

Взыскатель – конкурсный управляющий ООО «Спецводстрой» - указывая на факт не получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по установлению места нахождения транспортного средства должника, его изъятию, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный лист, взыскателю, должнику; непринятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства; непринятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства; не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: направить постановление о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный лист, взыскателю, должнику; принять меры принудительного исполнения; осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

Часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035381548 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП.

В подтверждение факта направления указанного постановления в адрес взыскателя, в представленных заинтересованным лицом материалах исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП имеется скриншот страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица ФИО1 № 23033/23/82462 о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 отправлено взыскателю - конкурсному управляющему ФИО3, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 03.02.2023 21:46:29, дата и время прочтения уведомления: 04.02.2023 19:39:07, тип адреса получателя: ЕПГУ.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя – 03146021194.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные гражданину, могут отправляться по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Суд исходит из того, что Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Суд также исходит из того, что ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Более того, возможность направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота; постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 отправлено должнику в день его вынесения 03.02.2023, и прочтено взыскателем в личном кабинете ЕПГУ 04.02.2023.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами; доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая факт получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП – 04.02.2023, вынесенного фактически по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления управляющего о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; суд исходит из того, что при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, названная обязанность заинтересованным лицом реализована, исполнена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством системы электронного документооборота.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, заявителем суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности исключают обоснованность заявленных обществом требований об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учётом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия в названной части, нарушающего права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом бездействии по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли документального подтверждения.

С учётом совокупности изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению; выводов свидетельствующих об ином, обратном, указанная совокупность доказательств, установленных судом, сделать не позволяет.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства, не принятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства, не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Названные требования заявителя в указанной части сводятся к доводам о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению места нахождения должника, принадлежащего ему транспортного средства, в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП.

Судом установлено, что постановлением от 24.05.2023 к сводному исполнительному производству № 13428/23/23033-СД, в рамках которого находятся на исполнении исполнительные производства № 169910/23/23033-ИП, № 196005/23/23033-ИП, № 97249/22/23033-ИП, № 205979/23/23033-ИП, № 436364/23/23033-ИП, № 533288/23/23033-ИП, № 535/24/23033-ИП, № 52651/23/23033-ИП, № 49975/23/23033-ИП, № 25222/22/23033-ИП, № 221410/22/23033-ИП, № 13428/23/23033-ИП, № 19329/23/23033-ИП, № 347812/23/23033-ИП, № 363499/23/23033-ИП, № 361908/23/23033-ИП, присоединено исполнительное производство № 31456/23/23033-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа ФС № 035381548.

В свою очередь, находящиеся в составе сводного исполнительного производства материалы, на момент присоединения к сводному производству названного исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035381548, фактически направлены на исполнение требований, в том числе, следующих исполнительных документов:

- исполнительное производство № 196005/23/23033-ИП – судебный приказ № 2-542 от 13.03.2023, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 205979/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-312/2023 от 08.02.2023, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 436364/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-2759/2022 от 09.11.2022, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 533288/23/23033-ИП – исполнительная надпись нотариуса № 77/809-н/77-2023-19-718 от 25.07.2023;

- исполнительное производство № 535/24/23033-ИП - судебный приказ № 2-1089/2023 от 19.04.2023, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 52651/23/23033-ИП – постановление по делу об административном нарушении № 5-248/022 от 12.05.2022, выданное судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 49975/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-225/2023 от 25.01.2023, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 221410/22/23033-ИП - судебный приказ № 2-2332/2022 от 30.09.2022, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 13428/23/23033-ИП - исполнительная надпись нотариуса № У-0000160754 от 10.01.2023;

- исполнительное производство № 19329/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-2870/2022 от 21.11.2022, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 347812/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-5834/2023 от 05.06.2023, выданный судебным участком № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара;

- исполнительное производство № 363499/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-313/2023 от 08.02.2023, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края;

- исполнительное производство № 361908/23/23033-ИП - судебный приказ № 2-1544/2023 от 06.07.2023, выданный судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края.

Из материалов дела следует и судом установлено, что названное заявление ООО «Спецводстрой» от 06.12.2023 № 311 об оспаривании бездействия подано заявителем в суд 07.12.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр».

С учётом изложенных фактических обстоятельств судом установлено, что на момент обращения с заявлением в суд исполнительное производство № 31456/23/23033-ИП находилось на исполнении в составе сводного исполнительного производства № 13428/23/23033-СД; следовательно, предполагаемое бездействие в названной части, оспариваемое заявителем, совершено, допущено должностным лицом в рамках указанного сводного исполнительного производства; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что фактически в составе сводного исполнительного производства № 13428/23/23033-СД находятся на исполнении исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции – судебным участком № 255 Динского района Краснодарского края, судебным участком № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, а также исполнительные надписи нотариуса; на дату обращения с заявлением об оспаривании названного бездействия в указанной части суд исполнение требований судебных приказов № 2-542 от 13.03.2023, № 2-312/2023 от 08.02.2023, № 2-2759/2022 от 09.11.2022, № 2-1089/2023 от 19.04.2023, № 2-225/2023 от 25.01.2023, № 2-2332/2022 от 30.09.2022, № 2-2870/2022 от 21.11.2022, № 2-5834/2023 от 05.06.2023, № 2-313/2023 от 08.02.2023, № 2-1544/2023 от 06.07.2023, исполнительных надписей № 77/809-н/77-2023-19-718 от 25.07.2023, № У-0000160754 от 10.01.2023, не прекращено, не окончено; доказательств, подтверждающих окончание либо прекращение исполнительных производств № 196005/23/23033-ИП, № 205979/23/23033-ИП, № 436364/23/23033-ИП, № 533288/23/23033-ИП, № 535/24/23033-ИП, № 52651/23/23033-ИП, № 49975/23/23033-ИП, № 221410/22/23033-ИП, № 13428/23/23033-ИП, № 19329/23/23033-ИП, № 347812/23/23033-ИП, № 363499/23/23033-ИП, № 361908/23/23033-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, а также исполнительных надписей нотариусов, на дату проведения заседания в материалах дела также не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» следует, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства, наряду с исполнительными документами арбитражных судов, исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, в период совершения оспариваемого бездействия заинтересованного лица, выразившегося вне принятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства, не принятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства, не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области, - в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, находящегося в составе сводного исполнительного производства № 13428/23/23033-СД, до обращения с заявлением в арбитражный суд - в сводном исполнительном производстве № 13428/23/23033-СД уже находились на исполнении исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, а также исполнительные надписи нотариусов; указанное заявление подано в суд обществом 07.12.2023, то есть фактически после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство (24.05.2023); доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; оспариваемое в рамках настоящего заявления бездействие должностного лица службы судебных приставов касается всех иных сторон данного сводного исполнительного производства; оспариваемое заявителем бездействие связано с исполнением всех исполнительных документов, находящихся на исполнении в указанном сводном исполнительном производстве, в том числе и исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, затрагивает сводное исполнительное производство в целом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Названные требования заявителя в указанной части связаны с осуществлением сводного исполнительного производства в целом; доказательств иного, обратного не представлено.

При совокупности указанных обстоятельств суд, с учётом данного в постановлении № 11 разъяснения и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу о том, что заявление общества в части требований об оспаривании бездействия заинтересованного лица в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства, не принятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства, не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области - не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.08.2016 № 304-КГ16-9186, от 30.09.2016 № 305-КГ16-11948, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 26.08.2014 по делу № А01-607/2014, от 11.03.2009 по делу № А32-21772/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу № А53-8150/2013, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 23.03.2010 по делу № А71-19263/2009, ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 06.10.2009 по делу № А45-5807/2009, ФАС Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30.05.2011 по делу № А26-5329/2010, ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 23.03.2012 по делу № А41-5994/2011, Второго арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.10.2010 по делу № А28-3162/2010.

Суд исходит из того, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о неподсудности заявленных требований об оспаривании бездействия заинтересованного лица в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства, не принятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства, не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области, Арбитражному суду Краснодарского края, о наличии компетенции по их рассмотрению судом общей юрисдикции.

Заявитель также не представил копии судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении названного заявления в части вышеуказанных требований, с которым заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с учётом названных фактических обстоятельств, установленных судом.

То есть спора о компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, и, следовательно, общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о подсудности спора.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу частей 5 и 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанное является основанием для передачи дела № А32-67428/2023 в части заявленных требований - об оспаривании бездействия заинтересованного лица в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства, не принятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства, не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области - в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

В части заявленных требований - об оспаривании бездействия заинтересованного лица в рамках исполнительного производства № 31456/23/23033-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе после получения информации о месте нахождения транспортного средства, не принятии мер по установлению местонахождения должника и транспортного средства, не передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять меры принудительного исполнения, осуществить розыск должника, транспортного средства AUDI Q7 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный номер P001MK30; в случае подтверждения нахождения имущества в Астраханской области передать исполнительное производство по месту нахождения имущества в подразделение судебных приставов-исполнителей Астраханской области - передать дело № А32-67428/2023 в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин