Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А63-5782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5782/2023
г. Краснодар
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), от ответчика – открытого акционерного общества «Ставропольский пивоваренный завод»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 15.04.2024), от третьего лица – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» – ФИО4 (доверенность от 21.11.2023 № 01-10/233), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» и открытого акционерного общества «Ставропольский пивоваренный завод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А63-5782/2023, установил следующее.

АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее –АО «Горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество), ОАО «Ставропольский пивоваренный завод» (далее – завод) о признании недействительными договора от 19.04.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭСоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного обществом и заводом, и акта об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Решением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель указывает, что выводы судов об имеющихся нарушениях прав и законных интересов истца не мотивированы, посколькуАО «Горэлектросеть» не лишено возможности возмещать затраты на содержание электросетевого хозяйства, специально созданного для поставки ресурса заводу в рамках ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединенияк электрическим сетям от 25.08.2011 № 4775. Судами оспариваемый договор также ошибочно отнесен к публичным. Акт об осуществлении технологического присоединения, будучи одним из документов, составляемых в рамках такой процедуры, сделкойне является, а оспаривание его не имеет под собой никаких правовых основанийи не может служить защитой нарушенных прав и интересов. Действующее законодательство предусматривает возможность подачи двух заявок на осуществление технологического присоединения в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, где просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что выводы судово нарушениях порядка ценообразования сетевой организации при расчете платыза технологическое присоединение не соответствуют действительности, так как расчет размера платы произведен в соответствии с Методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка отсутствию факта принуждениясо стороны общества к заключению оспариваемого договора технологического присоединения.

В отзыве на жалобу АО «Горэлектросеть» указало на законностьи обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества и завода поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представители АО «Горэлектросеть» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.06.2010 завод (покупатель) и ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения электрической энергии (потребителя с присоединенной мощностью 750 кВт и выше) № 630062, предметом которого являлась продажа, передача, прием и оплата электрической энергии, в редакции дополнительного соглашенияот 19.05.2017.

Обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию)к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) в отношении помещений завода, расположенного по адресу: <...>, приняты ОАО «Ставропольэнергоинвест»,о чем с заводом 25.08.2011 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4775.

31 августа 2017 года АО «Горэлектросеть» и завод составили актоб осуществлении технологического присоединения № 4775, согласно которомуАО «Горэлектросеть» оказало заводу услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствиис мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединенияот 25.08.2011 № 4775 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 25.08.2011 № 004416на объектах электроэнергетики (энергопринимающих устройств) – помещения заводапо адресу ул. Спартака, д. 19. Максимальная мощность 1000 кВт (в том числе 680 кВт – существующая). Точка присоединения – ТП-65.

Завод направил обществу 30.03.2022 заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пивоваренного завода, расположенного по адресу:<...>.

Указанная заявка содержала следующие сведения: причина подачи заявки – новое строительство; наименование объекта присоединения – трансформаторная подстанция№ 65 (2 ? 1000 кВа); технические параметры энергопринимающих устройств, присоединяемых к сети, – трансформаторы 6/0,4 кВ 1000 кВА – 2 шт.; место нахождения объекта – <...>; максимальная мощность энергопринимающих устройств – 1500 кВт, уровень напряжения – 6 кВ, ранее присоединенная мощность не указана.

4 апреля 2022 года обществом утверждены технические условия№ 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств завода, расположенного по адресу:<...>, максимальной мощностью 1,5 МВт с образованием после выполнения условий 1-й точки присоединения от существующей линейной ячейки Ф-687 на III СШ ЗРУ-6 кВ ПС 110 кВ Восточная по III категории надежности.

Письмом от 05.04.2022 завод уведомил общество о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям АО «Горэлектросеть»и необходимости увеличения существующей мощности до 1500 кВт, так как до конца 2022 года планируется осуществить реконструкцию ТП-65 с изменением внешней схемы энергоснабжения в целях использования в качестве основного источника питания ПС Восточная и перевести (отключить) от существующей ТП-805 нагрузку в объеме 320 кВт на ТП-65.

19 апреля 2022 года общество и завод заключили договор№ 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединенияк электрическим сетям, предметом которого являются обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств завода, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 26:12:030201:852) со следующими характеристиками:

– максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств1,5 МВт;

– категория надежности: III (третья);

Точки присоединения:

– существующая линейная ячейка Ф-687 на III СШ ЗРУ-6 кВ ПС 110 кВ Восточная (инв. № 4165) с максимальной мощностью 1,5 МВт;

– класс напряжения в точках присоединения 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств завода, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

20 июля 2022 года общество утвердило изменения № 1 в технические условия№ 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям общества.

5 сентября 2022 года общество и завод заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.04.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения.

17 ноября 2022 года общество и завод подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС.

22 ноября 2022 года завод направил заявление о заключении договора энергоснабжения на энергопринимающие устройства мощностью 1500 кВтпо III категории надежности в ПАО «Ставропольэнергосбыт», к заявлению был приложен акт от 17.11.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <...> д. 19.

28 ноября 2022 года завод и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключили договор№ 517486 на энергопринимающие устройства пивоваренного завода, расположенногопо адресу: <...>. Данные устройства присоединены к сетям общества.

Ранее заключенный договор от 01.06.2010 № 630062 между заводоми ПАО «Ставропольэнергосбыт» не расторгался и действует по настоящее время.

АО «Горэлектросеть», считая, что завод получил возможность самостоятельнопо своему усмотрению без надлежащего оформления переподключать весь объем потребляемого ресурса одних и тех же энергопринимающих устройств и потреблять необходимое ему количество электроэнергии от общества, а АО «Горэлектросеть» полностью лишается в части возмещения затрат на содержание специально построенного электросетевого хозяйства, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора от 19.04.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭСоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного обществом и заводом, и акта об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 153, 166 – 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее – Закон № 35-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетикеи оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее – постановление № 25).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, еслииз закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения,не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо праваи охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединениек объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Актом осмотра от 26.06.2023, составленным комиссией истца и ответчиками, установлено, что на территории завода расположено здание трансформаторной подстанции ТП-65. Указанная ТП принадлежит заводу. Источником питания для ТП-65на момент осмотра является Ф-687 от сетей общества. Так же к ТП-65 проходят три кабельные линии КЛ-6 кВ от электрических сетей АО «Горэлектросеть», одна из которых находится на повреждении. Схема РУ-6 кВ ТП-65 предусматривает возможность отбора мощности как от электрических сетей общества, так и от сетей АО «Горэлектросеть», путем осуществления персоналом завода переключений разъединителя 6кВ ГНШР, который на момент осмотра находился в отключенном состоянии, опломбирован персоналом завода и заперт на механический замок.

ТП-65 состоит из: указанного РУ-6 кВ, двух трансформаторов Т-1 и Т-2 номиналом 1000 кВа, РУ-0,4 кВ. При осмотре РУ-0,4 кВ установлено, что на секции шин трансформатора Т-1 смонтировано 24 рубильника с соответствующей нумерацией(1 – 24), от которых подключено как здание цеха с кадастровым номером 26:12:030201:1124 (рубильники 4, 17, 18), так и часть ранее присоединенныхот электрических сетей АО «Горэлектросеть» энергопринимающих устройств: котельная, холодильное оборудование, цех по розливу пива и др. (рубильники 1-3, 5-16, 19-24).

От Т-2 подключены ранее присоединенные от электрических сетейАО «Горэлектросеть» объекты завода – холодильное оборудование для хранения готовой продукции, чиллер, котельная № 2, цех по розливу лимонада и др. (рубильники 25-42).

Согласно существующей схеме РУ-6 кВ ТП-65, имеется техническая возможность подключать Т-1 и Т-2 от разных источников питания, то есть одновременно получать электрическую энергию от общества и от АО «Горэлектросеть» в пределах технической возможности). При этом все рубильники одного трансформатора могут иметь только один источник питания

Таким образом, суды установили, что в отношении энергопринимающих устройств завода заключено и одновременно действуют два договора энергоснабжения от 01.06.2010№ 630062 и от 28.11.2022 № 517486 общей мощностью 2500 кВт – 1000 кВт от сетейАО «Горэлектросеть» и 1500 кВт от сетей общества. В обоих случаях осуществлялось технологическое присоединение посредством подключения электроустановки ТП-65,что подтверждается как актом технологического присоединения от 31.08.2017, таки актом технологического присоединения от 17.11.2022. Ни в одном из документовне фигурирует объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030201:1124.

Вопреки доводам жалоб согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договораоб осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Следовательно верен вывод судов о том, что сетевая организация не только имеет право, но и обязана отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, если при работе с заявкой будет установлено, что на более близком расстоянии к границам участка заявителя имеются объекты иной сетевой организации,к которым ранее осуществлялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 8(3) (абзац второй) Правил № 861 подача в отношении однихи тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двухи более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственныхи муниципальных услуг (функций)»).

Таким образом, в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявка подается в сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Рассмотрение заявки об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в таком случае регулируется разделом 2 Правил № 861, то есть по правилам, установленным для подачи заявкина технологическое присоединение.

По смыслу пункта 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, предусмотренном Правилами,с учетом особенностей, установленных разделом 3 Правил № 861.

Таким образом, завод, в действительности имея намерение на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных к сетям энергопринимающих устройств своего объекта, заявил о новом техническом присоединении реконструированных помещений своего объекта к сетям иной сетевой организации в обход надлежащих процедур, предусмотренных Правилами № 861.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что увеличение максимальной мощности энергопринимающего устройства требует изменения заключенного договора об осуществлении технологического присоединения, если такая необходимость выявляется до окончания исполнения такого договора, или подачи новой заявки на осуществление технологического присоединения при увеличении мощности уже присоединенных устройств (пункт 2 Правил № 861), но не является основанием для заключения нового договора с иной сетевой организацией. В случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявка подаетсяв территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Доводы жалоб сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленныхв материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу№ А63-5782/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу