Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-185533/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185533/21-131-1790
г. Москва
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения от 19 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" (адрес: 678976, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2002)

ответчики ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 792 632 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 792 632 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.09.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок 28.09.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 792 631 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Расчет неустойки (пени) за просрочку доставки вагонов, контейнеров:

№
п/п

№
накладной

№ ведомости (№ вагона)

Фактический срок доставки

Нормативный срок доставки

Провозная плата

(руб.)

Кол-во дней опоздани я

Сумма пени (руб.)


1.

ЭЛ545655

903 (50591882)

19.09.2020

15.09.2020

215 539

4
51 729


2.

ЭМ060514


15.09.2020

14.09.2020

28 654

1
1 719


3.

ЭМ267085


04.10.2020

03.10.2020

39 920

1
2 395


4.

ЭМ326933


21.09.2020

18.09.2020

28 654

3
5 158


5.

ЭМ592429


03.10.2020

02.10.2020

69 415

1
4 165


6.

ЭМ592480

928

03.10.2020

02.10.2020

69 415

1
4 165


7.

ЭМ780708


13.10.2020

06.10.2020

78 871

7
33 126


8.

ЭН013873


04.10.2020

30.09.2020

39 357

4
9 446


9.

ЭН115354


05.10.2020

30.09.2020

28 654

5
8 596


10.

ЭН224673


15.10.2020

12.10.2020

33 792

3
6 083


11.

ЭН363928

961

19.10.2020

16.10.2020

37 089

3
6 676


12.

ЭН364190

961

19.10.2020

16.10.2020

37 089

3
6 676


13.

ЭН369101

982

25.10.2020

21.10.2020

80 196

4
19 247


14.

ЭН378958

961

19.10.2020

16.10.2020

37 089

3
6 676


15.

ЭН403608


29.11.2020

13.10.2020

130 298

47

65 149


16.

ЭН480141


13.10.2020

10.10.2020

43 063

3
7 751


17.

ЭН480269


13.10.2020

10.10.2020

43 063

3
7 751


18.

ЭН480420


13.10.2020

10.10.2020

43 063

3
7 751


19.

ЭН480519


13.10.2020

10.10.2020

43 063

3
7 751


20.

ЭН486619

963

19.10.2020

14.10.2020

384 438

5
115 331


21.

ЭН493975

962

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


22.

ЭН494559

961

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


23.

ЭН495878

961

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


24.

ЭН496390

961

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


25.

ЭН496990

961

19.10.2020

17.10.2020

141 328

2
16 959


26.

ЭН497435

961

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


27.

ЭН497767

961

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


28.

ЭН502728


25.10.2020

13.10.2020

33 792

12

16 896


29.

ЭН507793


25.10.2020

13.10.2020

33 792

12

16 896


30.

ЭН511626

961

19.10.2020

17.10.2020

134 340

2
16 121


31.

ЭН524260


12.10.2020

09.10.2020

1 304 424

3
234 796


32.

ЭН561218


25.10.2020

13.10.2020

33 792

12

16 896



ИТОГО к оплате неустойка (пени):


792 632 рублей


В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу статьи 792 ГК РФ одним из существенных условий договора перевозки является срок доставки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 (далее – Форма), транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути, а срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю, либо календарного штемпеля уведомление грузополучателя о прибытии груза.

По накладной № ЭМ267085 (п. 3 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 03.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 18.10.2020, прибыл на станцию назначения 04.10.2020, фактически просрочка отсутствует, пени в размере 2 395 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭМ780708 (п. 7 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 06.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 17.10.2020, прибыл на станцию назначения 12.10.2020, в этих же сутках 12.10.2020 подан грузополучателю ООО «Нерюнгри-Металлик», что подтверждается памяткой приемосдатчика № 943. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 28 393,56 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН013873 (п. 8 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 30.09.2020, тогда как срок доставки по накладной -13.10.2020, вагон прибыл на станцию назначения - 04.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 9 446 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН224673 (п. 10 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 12.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 22.10.2020, прибыл на станцию назначения 15.10.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 6 083 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН369101 (п. 13 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 21.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 01.11.2020, прибыл на станцию назначения 25.10.2020. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 19 247 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН502728 (п. 28 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 23.10.2020, прибыл на станцию назначения 25.10.2020. Таким образом, просрочка составила 2 суток, пени в размере 12 840,96 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭН507793 (п. 29 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 23.10.2020, прибыл на станцию назначения 25.10.2020. Таким образом, просрочка составила 2 суток, пени в размере 12 840,96 руб. заявлены истцом неправомерно.

По накладной № ЭН561218 (п. 32 контррасчета) истцом неверно указан срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 23.10.2020, прибыл на станцию назначения 25.10.2020. Таким образом, просрочка составила 2 суток, пени в размере 12 840,96 руб. заявлены истцом неправомерно.

Таким образом, из вышеуказанных накладных не следует, что перевозчиком был нарушен срока доставки.

Изменение истцом в одностороннем порядке существенного условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит положениям, закрепленным в главе 29 ГК.

Кроме того, истцом согласован нормативный срок доставки, указанный в накладных, что подтверждено электронной подписью грузоотправителя в железнодорожных накладных.

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО "РЖД", в силу норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной железнодорожной накладной, где в графе "срок доставки истекает" на лицевой стороне указан срок доставки груза, в разделе "календарные штемпеля" указаны даты уведомления грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок начисления пени за просрочку доставки груза, срок исполнения по которому указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе "срок доставки истекает".

Таким образом, требования о взыскании 104 087 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат.

По накладной № ЭМ060514 (п. 2 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 15.09.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 14.09.2020, прибыл на станцию назначения 14.09.2020, подан на подъездной путь для выгрузки 14.09.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 095422. Таким образом, просрочка отсутствует, пени в размере 1 719 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭМ326933 (п. 4 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 21.09.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 18.09.2020, прибыл на станцию назначения 19.09.2020, в этих же сутках 19.09.2020 подан грузополучателю ООО «Нерюнгри-Металлик», что подтверждается памяткой приемосдатчика № 905. Таким образом, просрочка составила 1 сутки, пени в размере 3 438,48 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭМ780708 (п. 7 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 17.10.2020, прибыл на станцию назначения 12.10.2020, в этих же сутках 12.10.2020 подан грузополучателю ООО «Нерюнгри-Металлик», что подтверждается памяткой приемосдатчика № 943. Таким образом, просрочка доставки отсутствует, пени в размере 4 732,26 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН115354 (п. 9 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 05.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 30.09.2020, прибыл на станцию назначения 04.10.2020, подан на путь выгрузки 04.10.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 102436. Таким образом, просрочка доставки составила 4 суток, пени в размере 1 719,04 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН480141 (п. 16 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 10.10.2020, прибыл на станцию назначения 12.10.2020, подан на подъездной путь для выгрузки 12.10.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 105442. Таким образом, просрочка доставки составила 2 суток, пени в размере 2 583,44 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН480269 (п. 17 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 10.10.2020, прибыл на станцию назначения 12.10.2020, подан на подъездной путь для выгрузки 12.10.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 105442. Таким образом, просрочка доставки составила 2 суток, пени в размере 2 583,44 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН480420 (п. 18 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 10.10.2020, прибыл на станцию назначения 12.10.2020, подан на подъездной путь для выгрузки 12.10.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 105442. Таким образом, просрочка доставки составила 2 суток, пени в размере 2 583,44 руб. заявлены истцом неправомерно;

По накладной № ЭН480519 (п. 19 контррасчета) истцом неверно указан фактический срок доставки в расчете иска - 13.10.2020, соответственно, неверно рассчитаны пени. Срок доставки согласно железнодорожной транспортной накладной 10.10.2020, прибыл на станцию назначения 12.10.2020, подан на подъездной путь для выгрузки 12.10.2020, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 105442. Таким образом, просрочка доставки составила 2 суток, пени в размере 2 583,44 руб. заявлены истцом неправомерно

Таким образом, требования о взыскании 21 942 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

По накладным №№ ЭН403608, ЭН486619 вагоны следовали со ст. ЗаячьяГорка Свердловской железной дороги (грузоотправитель ОАО «Объединеннаяхимическая компания «Уралхим») на ст. Икабья Восточно-Сибирской железнойдороги (грузополучатель ООО «Нерюнгри-Металлик»).

Между ОАО «РЖД» и ОАО «ОХК «Уралхим» (грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 18.03.2015 г. № 550АФТО-1/СД.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 3 суток.

Станцией отправления по вышеуказанным накладным являлась ст. Заячья Горка Свердловской железной дороги, соответственно, данный договор распространяет свое действие на спорные перевозки и сроки доставки подлежат продлени.

По накладным №№ ЭН493975, ЭН494559, ЭН495878, ЭН496390,ЭН496990, ЭН497435, ЭН497767, ЭН511626 вагоны следовали со ст. Дзержинск Горьковской железной дороги (грузоотправитель ЗАО «Корунд-Циан») на ст. ИкабьяВосточно-Сибирской железной дороги (грузополучатель ООО «Нерюнгри- Металлик»).

Между ОАО «РЖД» и ЗАО «Корунд-Циан» (грузоотправитель) заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 11.02.2014 г. № 91/17/14.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на 10 суток.

Станцией отправления по вышеуказанным накладным являлась ст. Дзержинск Горьковской железной дороги, соответственно, данный договор распространяет свое действие на спорные перевозки и сроки доставки подлежат продлению (подробнее указано в контррасчете).

Отсутствие просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы дела накладными. Истцом в исковом заявлении приведен свой срок доставки, который он именует «нормативным», однако указанный срок противоречит:

№ накладной

Дата, ошибочно указанная Истцом

Срок доставки, указанный в накладной

Фактическая дата прибытия


ЭН403608

13.10.2020

16.10.2020

29.11.2020


ЭН486619

14.10.2020

17.10.2020

14.10.2020


ЭН493975

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН494559

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН495878

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН496390

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН496990

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН497435

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН497767

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


ЭН511626

17.10.2020

27.10.2020

14.10.2020


Из представленной таблицы видно, что просрочки доставки груза по спорным накладным не возникло.

Исходя из расчета иска, истец полагает, что в указанном случае неприменим договорной срок доставки груза, что является незаконным.

Тождественное дело было рассмотрено при вынесении Определения Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС21-8651 от 16.09.2021 года. Спор был между ООО «Байкал Логистика» и ответчиком ОАО «РЖД» в части договора на увеличение срока доставки № 16/01-УСД-17.

Верховный суд установил, что необходимыми условиями для установления договорных сроков доставки грузов являются: наличие договора, наличие отметки в накладной, отсутствие права собственности истца на вагон, в котором перевозился груз.

Верховный суд указал, что в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат».

Таким образом, поскольку статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено право перевозчика и грузоотправителя заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами сроки доставки грузов и в спорных железнодорожных накладных содержатся отметки об увеличении срока доставки груза согласно заключенному договору, ОАО «РЖД» считает, что сроки доставки груза не нарушены.

Данное положение соответствует статье 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Т.е. стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузополучателю в одностороннем порядке внести изменения в заключенный договор перевозки и при расчете иска изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ и статьей 2 УЖТ РФ грузополучатель является управомоченным лицом на получение груза, то есть лицом, который имеет право получить груз, при этом он не является стороной по договору перевозки, не участвует в нем на стадии заключения договора, не подписывает договор перевозки.

Таким образом, договор перевозки следует рассматривать как двухсторонний договор в пользу третьего лица, т.е. грузополучателя (п.1 ст. 430 ГК РФ, предусматривающий, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу).

Пунктом 3 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что должник в договоре (т.е. в данном случае перевозчик) вправе выдвигать против требования третьего лица (т.е.

грузополучателя) возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (т.е. грузоотправителя).

Поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузополучатель, а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

Кроме того, важное значение имеет соблюдение норм Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Доказательством заключения договора перевозки является транспортная железнодорожная накладная (ст. 2 УЖТ РФ), содержащая существенные условия договора перевозки, в том числе условия о: предмете, стоимости, месте и сроках исполнения обязательства.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. С требованием об изменении условий договора перевозки истец не обращался.

Для взыскания штрафных санкций по ст. 97 УЖТ РФ Истец в одностороннем порядке, без уведомления других сторон договоров перевозки, самостоятельно в расчете к иску изменил установленные в транспортных железнодорожных накладных сроки доставки, таким образом, по сути, внес изменения в исполненный договор перевозки, соответственно, нарушил требования статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании 206 822 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, подлежит отклонению в силу следующего:

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в транспортных железнодорожных накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю. В качестве владельца инфраструктуры ответчик в соответствии со статьей 13 Устава железнодорожного транспорта обязан утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ответчик, в соответствии со статьями 11, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласовывает заявку на перевозку груза.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Пунктом 1.2 Рекомендаций дано определение неприему вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, это, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В пункте 2.1 Рекомендаций указано, что при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Данные нормы ответчиком не соблюдены, доказательств вины грузополучателя, предусмотренных пунктом 6.7 Правил № 245 не представлено.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Распоряжения № 558р по прибытию задержанных вагонов на станцию назначения уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя: акт общей формы (А) станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, в том числе подписанный с разногласиями, возражениями; памятки приемосдатчика (Б), подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы (В) о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования; копии извещения грузополучателя (Г), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о дате и времени задержки и отправления вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим о грузополучателя, иные доказательства занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не представлены.

В соответствии с разделом II указанного Распоряжения при возникновении причин неприема вагонов, железнодорожной станцией назначения должен быть оформлен следующий пакет документов: приказ/распоряжение начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфное сообщение в адрес станции назначения о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов о задержке вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; акт общей формы на станции задержки вагонов об окончании задержки вагонов; отметка в железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика»; телеграфное сообщение в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещение работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись.

Ответчик в обоснование своих возражений присылает акты общей формы, накопительные ведомости, однако данные документы со стороны Грузополучателя не подписаны.

Кроме того, не предоставлены извещения грузополучателя о задержке вагона в пути следования.

Также, в первичный пакет документов, позволяющий доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включает в себя памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов.

Акты общей формы составлены в пути следования поезда, поэтому о наличии данного документа в накладной и/или дорожной ведомости должна быть сделана соответствующая отметка. ОАО «РЖД» в адрес истца не представило документ с такой отметкой, что является нарушением требований п. 3.2.1 Правил.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции (Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N Ф43-9179/2011).

Однако памятки приемосдатчика, с подписью грузополучателя позволяющие определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем, то есть позволяющие определить время простоя, в материалы дела не представлены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком не предоставлено, а увеличение сроков доставки грузов неправомерно.

Причина отцепления вагона стала техническая неисправность «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» код - 117».

Неравномерный прокат - это неравномерный по круговому периметру износ, когда изношенное колесо имеет в плоскости круга катания форму, отличную от круглой. Неравномерный прокат возникает вследствие неравномерного износа поверхности катания из-за развития поверхностных дефектов и неоднородности свойств материала.

Согласно действующей «Классификации неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов» утверждённой Заместителем министра путей сообщения 28.07.1977г., «Характерными признаками неравномерного проката являются: раздавливание - местный

(по длине) наплыв металла на наружную грань обода в зоне фаски; местное сужение и смятие фаски; неравномерный круговой наплыв металла на фаску; местное уширение дорожки качения; наличие закатывающихся ползунов и «наваров»; трещины и выщербины в сочетании с местным уширением дорожки качения или раздавливанием обода.»

Согласно представленным Истцом актам осмотра, в рассматриваемых материалах, признаком неравномерного проката служит закатавшийся ползун. Таким образом, актом осмотра в соответствии с действующей классификацией установлено, что неравномерный прокат возник из-за развития поверхностного дефекта колеса - «ползуна».

Как указано выше, причинами образования ползунов, в свою очередь, являются:

- неисправности тормозных приборов;

- нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- неправильное управление тормозами локомотива;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Следовательно, именно ошибочные действия перевозчика привели к появлению данной неисправности, так как процесс эксплуатации подвижного состава прямо воздействует на появление тех или иных технических неисправностей.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, уточнения истца, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 503 664 руб. 12 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 453 000 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" об уточнении исковых требований до 792 631 руб. 34 коп. - пени за просрочку доставки груза, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в размере 503 664 руб. 12 коп.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" пени за просрочку доставки груза в размере 453 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 980 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова