Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А60-56394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56394/2022
02 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИНФОРМУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТЭКУР» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Дрожащих О.С., представитель по доверенности от 30.09.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 500 руб. 00 коп.

Определением от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ООО «ТЭКУР» (ИНН <***>). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

01.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

В возражениях истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 140 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Определением от 13.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 24.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Свердловской области вынесено Решение по делу № А60-14640/2020 от 24.11.2020 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТЭКУР". Конкурсным управляющим ООО "ТЭКУР" утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 по делу № А60-14640/2020 заявление ООО «Юринформурал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена кредитора АО «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>) по делу № А60-14640/2020 на его правопреемника ООО «Юринформурал» (ИНН <***>) в части суммы требования в размере 614 581 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 по делу № А60-14640/2020 производство по делу № А60-14640/2020 о признании ООО «ТЭКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным удовлетворением всех требований кредиторов.

30.06.2022 конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов пропорционально размеру их требований на сумму 1 200 000 руб. 09 коп. Таким образом, остаток требований кредитора ООО «Юринформурал» составил 472 381 руб. 65 коп.

В рамках дела № А60-14640/2020 о признании ООО «ТЭКУР» несостоятельным (банкротом), индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила полное погашение требований кредитора ООО «Юринформурал» в размере 472 381 руб. 65 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением № 289 от 01.07.2022.

ООО «Юринформурал» платежным поручением № 73 от 01.07.2022 вернуло в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 332 381руб. 65 коп. с назначением платежа: «Возврат денежных средств как ошибочно полученных по платежному поручению № 289 от 01.07.2022 года».

Как указывает истец, после возврата денежных средств, индивидуальный предприниматель ФИО1 внесла недостающие денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. и общую сумму, которая составила 472 381 руб. 65 коп. перевела на счет ООО «ТЭКУР» (платежное поручение № 297 от 04.07.2022). После чего конкурсный управляющий за счет денежных средств в размере 472 381 руб. 65 коп., поступивших от индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществил полное погашение требований кредитора ООО «Юринформурал» (платежное поручение № 20 от 30.06.2022 и платежное поручение № 21 от 04.07.2022)

Таким образом, по мнению истца, ответчик безосновательно удерживает денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

30.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, также как и доказательств опровергающих заявленные требования.

Судом установлено, что задолженность перед ответчиком дважды гасилась истцом следующим образом:

1) 01.07.2022 для погашения задолженности в размере 472 381 руб. 65 коп. Истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 472 381 руб. 65 коп. Такой платеж в пользу ответчика был совершено ошибочно, в тот же день истец попросил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что ответчик в тот же день и сделал, но вернул лишь часть суммы - 332 381 руб. 65 коп. Оставшиеся 140 000 руб. 00 коп. ответчик не вернул.

2) 04.07.2022 истец перечислил на счет ООО «ТЭКУР» денежные средства в размере 472 381 руб. 65 коп. для погашения задолженности перед кредиторами. В тот же день ООО «ТЭКУР» осуществило погашение требований ООО «Юринформурал» на сумму 472 381 руб. 65 коп.

Таким образом, невозвращенная ответчиком сумма в размере 140 000 руб. 00 коп. является его неосновательным обогащением.

Суд отмечает, что уведомление о прощении долга не имеет правового значения для неосновательного обогащения, поскольку как истец, так и ООО «ТЭКУР» дважды осуществили погашение одной и той же задолженности в размере 472 381 руб. 65 коп. перед ООО «Юринформурал», а прощение истцом долга ООО «ТЭКУР» не может служить освобождением от возврату истцу денежных средств ответчиком.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах сумма платежа в размере 140 000 руб. 00 коп., перечисленного по указанному выше платёжному поручению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С учётом результата рассмотрения дела уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИНФОРМУРАЛ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 140 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 5 500 руб. 00 коп. платёжным поручением № 480 от 07.10.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина