Дополнительное решение от 3 июля 2017 г. по делу № А55-3549/2017

528/2017-142792(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года Дело № А55-3549/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2017 года вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А55-3549/2017 по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринком", о взыскании 1 119 546руб. 11коп. при участии в заседании от истца – не участвует, извещен; от ответчика – не участвует, извещен; установил:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринком" о взыскании 1 119 546руб. 11коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 887 835руб. 41коп., неустойка за период с 10.04.2014 по 15.02.2017 в сумме 231 710руб. 70коп., расторжении договора аренды земельного участка № 02/240 от 16.11.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Ринком", в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, была взыскана 1 119 546руб. 11коп., в том числе задолженность в сумме 887 835руб. 41коп. и неустойка в сумме 231 710руб. 70коп.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение принимается в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, при принятии судебного акта, судом не был решен вопрос по требованию о расторжении договора аренды земельного участка № 02/240 от

16.11.2009.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса

Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 4 договора аренды от 16.11.2009 № 02/240 предусмотрены права арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Истцом 10.01.2017 исх. № в-19 было направлено ответчику уведомление об оплате задолженности, неустойки, с требование о расторжении договора.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2009 № 02/240, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2009 № 02/240 заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Ринком".

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов