Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-105659/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105659/18
22 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО АПК племзавод "Ямской" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142034 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ДЕРЕВНЯ ЧУРИЛКОВО ДОМ 7)

к Администрация городского округа Домодедово (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ПЛОЩАДЬ 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) 1 )

3-е лица: КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области, МБУ г.о. Домодедово, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (далее - ООО АПК "Племзавод "Ямской", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, оформленных письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года; обязании предоставить указанные земельные участки в собственность общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения администрации об отказе в предоставлении в собственность ООО АПК "Племзавод "Ямской" спорных земельных участков, оформленные письмами от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, в удовлетворении требований об обязании предоставить указанные земельные участки в собственность отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года отменено в части удовлетворения требований об оспаривании решений от 19 октября 2018 года и от 22 октября 2018 года, в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты кассационная инстанция указала, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, предусмотренной под планируемое размещение автомобильной дороги регионального значения "Жирошкино - Новолянское - Кишино", что вхождение спорных земельных участков в границы установленных красных линий подтверждается фрагментом из Генерального плана городского округа Домодедово, фрагментом из ПЗЗ городского округа Домодедово, фрагментом схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области сделаны без учета доводов заявителя о том, что спорные земельные участки в их нынешней конфигурации не попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения А-113 ЦКАД, поскольку земли, необходимые для строительства автомобильной дороги были выделены из состава земельных участков и изъяты для государственных нужд.

Заявителем в кассационной жалобе, а равно в первоначально поданном в суд первой инстанции заявлении и апелляционной жалобе указывался перечень изъятых частей земельных участков, выделенных частей, а также соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд. Данные доводы судами не проверены.

Судом кассационной инстанции отмечено, что в силу пункта 11, 12 статьи 1, статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования отделяются от иных территорий красными линиями, которые отображаются в документах по планировке территории.

Наличие таких документов суды не проверяли и местоположение красных линий, существующих или планируемых, с целью определения границ территории общего пользования, планируемой под размещение зоны зеленых насаждений общего пользования или магистральной улицы, не устанавливали.

Кассационной инстанцией так же указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит с учетом изложенного выше установить, входит ли испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документами по планировке территории в границы зон планируемого размещения автомобильной дороги; выяснить, установлены ли и какими документами красные линии для обозначения границ территории общего пользования; поскольку разрешение поставленных вопросов связано с оценкой и сопоставлением картографического материала и градостроительной документации, для чего могут потребоваться специальные познания, обсудить вопрос о необходимости привлечения к делу специалиста либо назначении экспертизы; в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с применимыми нормами законодательства.

При новом рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.10.2010 г. заключен договор № 95-КИЗ/10А аренды земельных участков на срок до 04.10.2010 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2014 г.).

По указанному договору в аренду Общества в том числе переданы земельные участки КН 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Общество 13.08.2018 г. обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность в порядке п.4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмами от 19.10.2018 г., от 22.10.2018 г. Администрация сообщила об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих использование земельных участков по целевому назначению в течение трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае Администрация отказала заявителю в предоставлении земельных участков в собственность, сославшись на непредставление доказательств использования земельного участка по его целевому назначению в течение трех лет.

Вместе с тем, с даты передачи Обществу в аренду земельных участков по дату подачи заявления об их выкупа прошло более трех лет.

Доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендованных земельных участков в порядке ст. 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статьей 14 названного Кодекса документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 указанной статьи установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 утверждены схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

В настоящем случае Администрация ссылается на то, что в соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (т. 4 л.д. 37 - 133), испрашиваемые земельные участки согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", частично расположены в зоне планируемого размещения автомагистрали федерального значения А-113 ЦКАД.

Также земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49907 частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "Жирошкино - Новолянское - Кишино".

Во исполнение указаний кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом было предложено Администрации заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет ответа на вопрос: входит ли испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документами по планировке территории в границы зон планируемого размещения автомобильной дороги.

Представитель Администрации в судебном заседании сообщил, что заинтересованное лицо не желает заявлять такого ходатайства, просит рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доказательств установления документами красных линий для обозначения границ территории общего пользования, вхождения спорных земельных участков в границы зон планируемого размещения автомобильной дороги не представлено. Согласно объяснениям представителя Администрации такие документы у заинтересованного лица отсутствуют.

Поскольку от заявления ходатайства о назначении экспертизы заинтересованное лицо отказалось, у суда отсутствуют основания для признания указанного довода доказанным.

Кроме того, суд отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73 образованы из земельных участков КН 50:28:0090129:39, 50:28:0090129:40, 50:28:0090130:285. При это м раздел земельных участков был произведен в результате их частичного изъятия для государственных нужд с целью строительства и образования участка автодороги ЦКАД.

Из письма ГК «Российские автомобильные дороги» усматривается, что раздел земельных участков произведен по границам полосы отвода автомобильной дороги, спорные земельные участки не ограничены в обороте. (т.4 л.д.147-148).

Доводы Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49907 частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "Жирошкино - Новолянское - Кишино", судом отклоняются, как противоречащие решению Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 28.09.2018 г., которым было согласовано предоставление земельного участка в собственность.

Доказательств иного Администрацией не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в предоставлении в собственность ООО АПК племзавод "Ямской" земельных участков КН 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, оформленные письмами от 19.10.2018 г., от 22.10.2018 г.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков КН 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Взыскать с Администрация городского округа Домодедово Московской области в пользу ООО АПК племзавод "Ямской" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров