Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А22-1803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10.


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1803/2022
24 августа 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г., полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Республики Калмыкия в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Республики Калмыкия – старшего помощника прокурора Дюдишева Д.В., ответчики и третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокурор Республики Калмыкия в защиту интересов Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю- главе КФХ ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 10.07.2020, от 18.10.2021 по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержала.

Администрация, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Яшкульского района проведена проверка соблюдения законодательства при проведении обязательных видов торгов, в том числе обеспечения земельными участками льготных категорий граждан, оказания муниципальных услуг в сфере земельных правоотношений, осуществления земельного контроля, в ходе которой установлено следующее.

Согласно выпискам ЕГРН от 06.07.2020 ФИО2 является собственником объектов недвижимости: коровника на 150 голов КРС общей площадью 572,2 кв.м. с кадастровым номером 08:13:050101:365 и дома животновода общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером № 005206 Прокуратура Республики Калмыкия № 8-08-2022/1721-22-20850001 2 08:13:050101:238, расположенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 11,5 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Чилгир Яшкульского района Республики.

07.07.2020 в адрес главы Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от ФИО4 представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 08:13:050101:47, общей площадью 6000000 кв.м. с приложением документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Администрацией Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, рассмотрев заявление ФИО2, принято постановление от 09.07.2020 №181, на основании которого уполномоченным органом местного самоуправления, Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, 10.07.2020 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:050101:47, расположенный по адресу: примерно в 11,5 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Чилгир Яшкульского района Республики, общей площадью 6000000 кв.м., в том числе пастбища- 5930000 кв. м., под постройками - 20000 кв. м., дороги- 40000 кв.м., прочие-10000 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия с 10 июля 2020 года по 9 июля 2030 года, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 27 567,06 руб. (п. 3.1 договора). При этом из содержания указанного договора не следует, что земельный участок предоставлен именно в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Полагаю, что договор аренды земельного участка противоречит федеральному законодательству, а потому подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

В статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках 3 (пункт 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 и от 03.06.2014 №1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на заключение договоров аренды земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935- О).

Между тем, как установлено проверкой, площадь находящихся в собственности ФИО2 объектов недвижимости (коровника) и дома животновода составляет 624,7 кв. м, а площадь предоставленному ему в аренду для эксплуатации указанного объекта земельного участка составила 6000000 кв. м, что фактически превышает в 9 тыс. раз.

Однако, документы, подтверждающие необходимость предоставления в аренду земельного участка с указанной площадью для эксплуатации коровника и дома животновода ФИО2 при обращении в администрацию муниципального района не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах предоставление в аренду ФИО2 земельного участка общей площадью 6000000 кв. м, явно несоразмерной площади 4 объекта недвижимости, не может быть расценено в качестве законного основания для приобретения права аренды на спорный земельный участок без торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, как показала проверка, ФИО2 данный договор аренды земельного участка был заключен без намерения его эксплуатировать по назначению, поскольку через непродолжительное время, а именно 13.07.2020, он уведомил уполномоченный орган о передаче спорного земельного участка главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, о чем 14.07.2020 был заключен договор субаренды, который был расторгнут 28.09.2021.

Уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка направлялись в уполномоченный орган 30.09.2021, 18.10.2021.

18.10.2021 ФИО2 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.07.2020 с ФИО3 Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен с 18.10.2021 по 09.07.2030 года. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что первоначальная сделка (договор аренды) от 10.07.2020, заключенная между Комитетом и ФИО2 является ничтожной, а следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, соответственно последующая сделка - договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 18.10.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, также является недействительной.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться с иском об оспаривании сделок, заключенных органами местного самоуправления.

Арбитражный суд приходит к выводу, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10.07.2020, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО4 в интересах главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 18.10.2021 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.07.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, обязав индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 вернуть Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером 08:13:050101:47, общей площадью 6000000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 11,5 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Чилгир.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть доказано, что условия сделки, о признании которых ничтожными он просит, действительно не соответствуют требованиям конкретного закона или иных определенных правовых актов.

Согласно положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальная сделка (договор аренды земельного участка) от 10.07.2020, заключенная между Комитетом и ФИО2 является ничтожной, а следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, соответственно последующая сделка – договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 18.10.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, также является получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

На основании изложенного суд считает, что требования прокурора о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды от10.07.2020, от 18.10.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10.07.2020, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО4 в интересах главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 18.10.2021 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.07.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, обязав индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 вернуть Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером 08:13:050101:47, общей площадью 6000000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 11,5 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Чилгир.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317081600013069, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320081600002342, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Б.Джамбинова