Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А28-5843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5843/2017
город Киров
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603105, Россия, <...> П.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614113, Россия, <...>)

о взыскании 1 944 114 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.08.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – ответчик) о взыскании 1 901 352 рубля 21 копейка задолженности по договору транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом № 88 от 01.02.2016, 23 386 рублей 63 копейки неустойки за период с 19.01.2016 по 22.05.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

В судебном заседании, назначенном на 16.08.2017, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.08.2017, информация о котором размещалась в сети Интернет.

После перерыва истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом № 88 от 01.02.2016 в сумме 1 903 009 рублей 78 копеек, неустойку за период с 20.01.2017 по 23.08.2017 в сумме 41 105 рублей 01 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя, в сумме 8 748 рублей 20 копеек.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, мотивированно отклонил доводы, изложенные ответчиком в отзыве.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец не представил оригиналы счет- фактур, в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие объем перевезенного груза, следовательно, оснований для возникновения обязательства по оплате услуг у ответчика не имеется. Также ответчик заявил, что представленный акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2016 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как подписан неуполномоченным ответчиком лицом. Ответчик ссылается на то, что истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, что, в частности явилось основанием для отказа в оплате перевозок 08 и 13 декабря 2016 года. Ответчик считает, что платежи на сумму 1 417 811 рублей 97 копеек, осуществленные ответчиком истцу, подлежат отнесению на расчеты за перевозки в спорный период. Кроме того, ответчик указал, что расчет неустойки выполнен истцом не верно, представил контррасчет. По мнению ответчика, истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора с ответчиков, поскольку по месту нахождения ответчика претензия направлена не была.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 88 (далее – договор) в соответствии с предметом которого перевозчик обязался на основании письменной заявки заказчика организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом в междугородном сообщении по дорогам Российской Федерации, а также доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Принятие груза перевозчиком от заказчика подтверждается оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной (ТТН).

Форма заявки согласована сторонами в Приложении №1 к договору.

Как следует из пункта 3.1 договора, заказчик обязан предоставить Перевозчику письменную заявку на перевозку по факсимильной связи, электронной почте (в виде сканированной копии) не позднее 12 часов до начала времени подачи транспортного средства под погрузку с указанием обязательных реквизитов.

Согласно пункту 2.2 договора подтверждением факта выполнения перевозки груза является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту выполнения Перевозчиком перевозки груза, оформленный на основании ТТН, содержащей отметки грузополучателя о дате получения груза, должности, Ф.И.О., подписи лица, получившего груз, и содержащий ссылку на номер и дату договора, номер и дату заявки, счета-фактуры, предъявленного перевозчиком к оплате.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость одной перевозки груза (провозная плата) определяется сторонами по каждой заявке в зависимости от маршрута движения транспортного средства и согласовывается в заявке на перевозку. Срок оплаты – 10 рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета-фактуры перевозчика и подписания заказчиком акта сдачи-приемки по факту выполнения перевозчиком перевозки груза, оформленного и подписанного перевозчиком на основании ТТН, содержащей отметки грузополучателя о получении груза. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты стоимости перевозки груза Перевозчик вправе потребовать от Заказчика оплатить пени в размере 0,01% от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки оплаты.

В разделе 7 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты ее получения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Договором предусмотрена возможность автоматической пролонгации срока его действия при отсутствии возражений сторон (пункт 9.2 договора).

Во исполнение договора истец в период с февраля 2016 по декабрь 2016 года оказывал ответчику услуги по перевозке грузов, которые оплачивались ответчиком.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены письменные заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, счета - факутуры и акты оказания услуг за период с 01 февраля 2016 по 24 декабря 2016 года, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Акты от 07.07.2016 № 07-07-04, от 15.10.2016 №15-10-04, от 30.07.2016 №30-07-06, от 13.12.2016 №13-12-06, от 14.12.2016 №14-12-04 были подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания 22.03.2017.

В связи с тем, что ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от приемке услуг не заявил, истец повторно 10.07.2017 направил для подписания акты от 08.12.2016 №08-12-10, от 13.12.2016 №13-12-06, от 14.12.2016 №14-12-04 с приложением оригиналов счет - фактур. Ответчик указанные документы получил 18.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, оказанные услуги не оплатил, акты не подписал.

Посчитав оплату оказанных истцом услуг неполной, ООО «Парус» посредствам почтовой связи направило ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре, претензию от 17.03.2017 №72 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в которой также просил подписать акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов на 07.03.2017. Ответчик указанную претензию получил, однако оставил без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2016 до 12.07.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением указанных в данной статье категорий споров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В договоре от 01.02.2016 №88 стороны определили срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты ее получения.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 17.03.2017 №72, которая направлена по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия была направлена не по юридическому адресу (адресу местонахождения) ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, в разделе 10 "Юридически адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" договора от 01.02.2016 N 88 указаны юридический адрес ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»: 614113 <...>, и почтовый адрес: 613040 Кировская область, г.Кирово – Чепецк. пер. Пожарный,2.

Претензия от 17.03.2017 исх. N 72 с требованием об уплате задолженности направлена истцом по почтовому адресу ответчика: 613040 Кировская область, г.Кирово – Чепецк. пер. Пожарный, 2 и получена ответчиком 28.03.2017 (сведения с сайта Почта России).

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт направления истцом претензии по адресу ответчика, указанному ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в договоре, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае требования истца основаны на договоре транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2016 №88.

Исходя из условий данного договора, взаимоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора от 01.02.2016 №88. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг по договору в период с 01 февраля 2016 по 24 декабря 2016 года подтверждается представленными доказательствами, в том числе заявками, товарно-транспортными накладными, содержащими ссылки на конкретные заявки, которые, в свою очередь, имеют ссылку на договор от 01.02.2016 №88, актами об оказании услуг, счетами – фактурами за указанный период, подписанные сторонами и скрепленным печатью организаций.

Довод ответчика о том, что акты от 08.12.2016 №08-12-10, от 13.12.2016 №13-12-06, от 14.12.2016 №14-12-04 им не подписаны, следовательно, у него отсутствуют обязательства по их оплате, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком данных актов об оказании услуг.

Суд считает, что имеющееся в деле и направленные в адрес ответчика односторонние акты об оказании услуг являются допустимым доказательством факта оказания услуг ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк». Данные доказательства не противоречат представленным истцом товарно-транспортным накладным и иным материалам дела. Доказательства своевременного мотивированного отказа от принятия актов либо их подписания, о наличии претензий по качеству оказанных истцом услуг либо иных мотивов отклонения данных актов суду не представлены.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства оказания истцом услуг по перевозке груза.

На основании изложенного суд признает, что услуги по перевозке груза оказаны истцом и приняты ответчиком в рамках договора от 01.02.2016 №88.

Сроки оплаты оказанных услуг, предусмотренные договором, истекли. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты по причине того, что истцом не предъявлены оригиналы счетов-фактур, является несостоятельным, поскольку отсутствие у заказчика счетов на оплату не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Обязательство по оплате оказанных услуг возникает в силу положений статей 309, 310, 785 ГК РФ, из представленного договора не усматривается, что оплата услуг ставится в зависимость от получения оригинала счета-фактуры, в пункте 5.2 договора сторонами согласован лишь период времени, в течение которого должна быть произведена оплата.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами в подтверждение фактов оказания услуг и их частичной оплаты в период с 31.10.2016 по 19.01.2017 (далее – спорный период). Размер задолженности ответчика по состоянию на 31.10.2016 подтвержден актом сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами.

Вопреки возражениям ответчика, указанный акт признается судом достоверным доказательством, подтверждающим состояние расчетов сторон по состоянию на 31.10.2017. Данное доказательство не противоречит иным материалам дела, содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты, доказательства общей стоимости оказанных услуг по состоянию на указанную дату и их оплаты, которые бы приводили к иному результату взаимоотношений сторон по спорному договору на указанную дату ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ссылка ответчика на подписание акта сверки на указанную дату неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. В акте со стороны ответчика подтверждены сведения о фактах хозяйственной деятельности обществ, которые не противоречат соответствующим сведениям истца. Акт содержит печать ответчика, а также подпись его представителя. О фальсификации данного доказательства ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Довод ответчика о том, что ФИО4 (лицо, подписавшее акт сверки) не являлась работником ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в период с 01.12.2015 по настоящее время, несостоятелен, поскольку наличие либо отсутствие трудовых отношений само по себе не свидетельствует о наличии полномочий действовать от имени юридического лица. Заверенная штампом организации подпись конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о наличии у этого лица полномочий выступать от имени организации.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате актов от 08.12.2016 №08-12-10, от 13.12.2016 №13-12-06, так как истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества, судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, ООО «Парус» по заявке ответчика осуществило перевозку груза: цинк хлористый технический (марка Б, сорт 1) в количестве 20 тонн по маршруту г.Кирово – Чепецк – Таганрок. Пункт назначения указан: <...>, грузополучатель ПАО «Таганрогский металлургический завод». В заявке указаны особые условия перевозки: тип транспортного средства – автоцистерна; справка о чистоте тары.

09.12.2016 ПАО «Таганрогский металлургический завод» в результате проведения входного контроля цинка хлористого технического при приемке товара установил несоответствие требованиям ГОСТ 7345-78, о чем был составлен акт несоответствия от 09.12.2016 №69. В акте отражено, что целостность пломб не была нарушена.

Ответчик ссылается на то, что истец нарушил условия пункта 3.2.5 договора, предусматривающего подачу под погрузку исправного технического транспортного средства, пригодного для данного вида груза (цинк хлористый марка Б, 1-й сорт), что повлекло порчу перевозимой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 38 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, далее - Правила).

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил).

Судом установлено, что согласно товарной накладной от 05.12.2016 N 111405, груз принят к перевозке 05.12.2016. Претензий к техническому и эксплуатационному состоянию транспортного средства со стороны грузоотправителя не заявлено, какие-либо замечания по фактическому состоянию груза, таре, упаковке, маркировке отсутствуют.

Кроме того в соответствии с пп. "г" пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в случае утраты, недостачи или повреждении (порчи) груза составляется акт, который должен содержать их описание и фактический размер.

Согласно пункту 83 Правил, в случае, указанном в пп. "г" пункта 82 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Вместе с тем представленный в материалы дела акт от 09.12.2016 №69 составлен в одностороннем порядке и не является доказательством, подтверждающим вину ответчика. Кроме того, данный акт не подписан водителем и не содержит описания и указания на фактический размер порчи груза.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления истца о дате и времени проведения осмотра и составления соответствующего акта (с использованием телефонной связи, электронной почты) в материалы дела не представлено.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что порча груза произошла в период от момента принятия истца груза к перевозке до момента выдачи его получателю.

Суд полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что факт порчи груза в процессе перевозки не доказан, груз принят грузополучателем в отсутствие каких-либо возражений.

Суд признает обоснованными возражения истца о том, что до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не заявлял о наличии у него претензий относительно качества оказанных истцом услуг, на актирование порчи груза не приглашал, с результатами экспертизы груза не знакомил.

На основании изложенного суд признает, что услуги по перевозке груза оказаны истцом надлежащим образом.

На основании изложенного, учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 1 903 009 рублей 78 копеек документально подтверждены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 41 105 рублей 01 копейку неустойки за период с 20.01.2017 по 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты в виде пеней в размере 0,01% от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты услуг установлен судом и не оспорен ответчиком.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, установлено его соответствие периодам просрочки, сумме долга, размеру неустойки и установленному договором порядку начисления.

Довод ответчика о непредставлении истцом оригиналов счетов-фактур исследовался судом ранее, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие оснований для применения гражданско-правовой ответственности, не принимается судом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что по факту оказания услуг сторонами подписывались соответствующие акты их приемки. Из материалов дела следует, что последний по хронологии акт оказанных услуг от 24.12.2016 подписан ответчиком без оговорки о дате приемки услуг, следовательно, с учетом установленного договором срока оплаты услуг истца, начисление неустойки с 20.01.2017 не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 41 105 рублей 01 копейка неустойки за период с 20.01.2017 по 23.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату стоимости проезда в сумме 8 748 рублей 20 копеек.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копии электронных билетов №74370477357403 и № 74370477330626 с указанием маршрута следования, акты сдачи – приемки от 19.06.2017 №СТР00062076-1 на сумму 2 354 рублей, от 19.06.2017 № СТР00062079-1 на сумму 4 322 рублей, платежное поручение от 04.07.2017 № 8901 на сумму 8 748 рублей 20 копеек.

В платежном поручении от 04.07.2017 № 8901 наименование платежа указано: «Оплата по акту от 16.06.2017 №СТР00061741, от 19.06.2017 №СТР00062076, от 19.06.2017 № СТР00062079».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что акт 16.06.2017 №СТР00061741 в материалах дела отсутствует, транспортные расходы подтверждены на сумму 6 676 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении транспортных расходов в размере 6 676 рублей 00 копеек. Требования истца в остальной части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 32 247 рубля 00 копеек.

Государственная пошлина в сумме 194 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614113, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603105, Россия, <...> П.3) 1 944 114 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 79 копеек, в том числе 1 903 009 (один миллион девятьсот три тысячи девять) рублей 78 копеек долга, 41 105 (сорок одна тысяча сто пять) рублей 01 копейку неустойки, а также 6 676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек транспортных расходов, 32 247 (тридцать две тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614113, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин