Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-47763/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47763/20
26 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РУПОЛИС ПАРК" (ИНН 5009102430, ОГРН 1155009005667, 142062, область Московская, город Домодедово, село Растуново, улица Заря, строение 58)

к ООО "БОЛЬШОЕ ДОМОДЕДОВО" (ИНН 5009064512, ОГРН 1085009003562, 142060, область Московская, город Домодедово, деревня Гальчино, бульвар 60-летия СССР, строение 6, пом. 24, этаж 1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУПОЛИС ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "БОЛЬШОЕ ДОМОДЕДОВО" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2020 года указанное заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. От ответчика в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступил письменный отзыв.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «РУПОЛИС ПАРК» (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Большое Домодедово» (далее – Ответчик) подписали Договор №96-4 (далее – Договор / Приложение №1 к Исковому заявлению), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и уплатить Продавцу определенную Договором цену за земельные участки, указанные в пп. 1.1.-1.2. Договора и расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово.

24 июня 2019 года Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение №1 / Приложение №2 к Исковому заявлению).

Согласно п. 1.1. Договора «окончательный размер Объекта будет уточнен после проведения кадастровых работ, в рамках допустимых погрешностей, согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., а также методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденной Росземкадастром 17.02.2003 г.».

Согласно п. 1.2. Договора «до передачи в собственность Покупателя Объект подлежит разделу на 5 (пять) земельных участков общей площадью 70 000 кв.м. каждый, в дальнейшем именуемые: - Земельный участок-1; Земельный участок-2; Земельный участок-3; Земельный участок-4; Земельный участок-5, далее совместно – «Земельные участки». Размеры и местоположение Земельных участков, а также охранных зон будут отражены в Приложении 2 к настоящему Договору, которое Стороны утвердят дополнительным соглашением к настоящему Договору».

8 июня 2018 года Истец оплатил денежную сумму в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей (далее – Гарантийный платеж), что подтверждается Платежным поручением № 5 (Приложение №3 к Исковому заявлению).

Дополнительное соглашение по утверждению Приложения №2, содержащего сведения о размере и местоположения земельных участков, сторонами не подписывалось. Кроме того, согласно п. 7 Дополнительного соглашения № 1 Приложения № 1 к договору изложено в новой редакции, также не содержащей данных для индивидуализации подлежащих передаче земельных участков и, кроме того, изменяющей порядок их расположения.

Поскольку между Сторонами не было достигнуто соглашение относительно предмета Договора, Истец был вынужден обратиться с требованием к Ответчику о возврате уплаченной денежной суммы.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец подтвердил действие договора, что следует из произведенного платежа.

По мнению истца сумма гарантийного платежа подлежит взысканию с ответчика, поскольку Договор №96-4 от 23.04.2018 является незаключенным, право собственности Истца на земельные участки не зарегистрировано в ЕГРН, возврат указанной денежной суммы предусмотрен Договором.

17 января 2020 года Истец направил претензию №2001173 с требованием о возвращении оплаченного Гарантийного платежа в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей (далее – Претензия / Приложение № 5 к Исковому заявлению).

Претензия была получена Ответчиком «23» января 2020 года, однако по истечении тридцати календарных дней требование о возврате Гарантийного платежа исполнено не было.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи недвижимости является его предмет - земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, сами стороны предусмотрели, что данное условие является для них существенным, и в отношении него между сторонами должно было быть достигнуто соглашение и заключено Дополнительное соглашение (п.1.2 Договора).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1.1. Договора «окончательный размер Объекта будет уточнен после проведения кадастровых работ, в рамках допустимых погрешностей, согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., а также методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденной Росземкадастром 17.02.2003 г.».

Согласно п. 1.2. Договора «до передачи в собственность Покупателя Объект подлежит разделу на 5 (пять) земельных участков общей площадью 70 000 кв.м. каждый, в дальнейшем именуемые: - Земельный участок-1; Земельный участок-2; Земельный участок-3; Земельный участок-4; Земельный участок-5, далее совместно – «Земельные участки». Размеры и местоположение Земельных участков, а также охранных зон будут отражены в Приложении 2 к настоящему Договору, которое Стороны утвердят дополнительным соглашением к настоящему Договору».

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54) для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Кроме общей площади, приблизительного адреса, стоимости земельных участков иной информации об объектах недвижимости, в том числе кадастрового номера объектов недвижимости, проектной документации, не имеется.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Дополнительное соглашение по утверждению Приложения №2, содержащего сведения о размере и местоположения земельных участков, сторонами не заключалось. Кроме того, согласно п. 7 Дополнительного соглашения № 1 Приложение № 1 к договору изложено в новой редакции, не содержащей данных для индивидуализации подлежащих передаче земельных участков и изменяющей порядок их расположения.

Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи является незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета договора, в том числе, предусмотрено заключение дополнительного соглашения с целью уточнения характеристик передаваемой квартиры, однако указанное соглашение сторонами заключено не было (Определение ВАС РФ от 18.01.2013 № ВАС-17455/12 по делу № А40-71609/10-82-612, А40-126552/10-28-1067 , Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2012 по делу № А40-71609/10-82-612, А40-126552/10-28-1067); отсутствует, кроме общей площади, адреса и стоимости, иная информация об объекте недвижимости, в том числе кадастрового номера объекта недвижимости при подписании договора купли-продажи (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу № А40-198565/15; Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы ля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-198565/15).

Следовательно, между Сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета Договора: 1) земельные участки не поставлены на кадастровый учет; 2) в ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки; 3) не обозначено точное местонахождение земельных участков; 4) предусмотрено изменение размеров земельных участков; 5) отсутствует документация, определяющая свойства земельных участков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

Таким образом, из буквального толкования Договора №96-4 от 23.04.2018 следует, что сторонами не согласованы все существенные условия, в связи с чем, указанный Договор является незаключенным.

Кроме того, несмотря на то, что Договор был заключен 23 апреля 2018 года, в настоящее время право собственности Ответчика на земельные участки не зарегистрировано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, поскольку право собственности Ответчика на земельные участки не зарегистрировано в ЕГРН, Истец вправе требовать возврата уплаченной суммы Гарантийного платежа и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны согласовали следующие условия о возврате суммы Гарантийного платежа, не противоречащие императивным нормам законодательства Российской Федерации:

«Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору «сумма Гарантийного платежа, предусмотренная 2.2.1 Договора, не возвращается Покупателю и остается у Продавца как согласованная сторонами сумма неустойки, убытков и упущенной выгоды, причиненных Продавцу неисполнением Покупателя по Договору, если отказ от Договора был произведен после утверждения ППТ и ПМТ Объекта».

Следовательно, Договором предусмотрено возвращение суммы Гарантийного платежа до момента наступления отменительного условия – утверждения Проекта планировки территории (ППТ) и Проекта межевания территории (ПМТ).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Истец правомерно заявил требование о возврате перечисленных по договору денежных средств в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей. Однако данное требование не было исполнено Ответчиком в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с действующим гражданским законодательством под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества) (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 10АП-4757/2018 по делу №А41-87880/17; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 № 10АП-11092/2018 по делу №А41-30375/18).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счёт другого, и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Истцом в материалы дела представлены: платежные документы об оплате Гарантийного платежа, претензия с требованием о возврате суммы Гарантийного платежа. Поскольку Договор является незаключенным, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей за счет денежных средств, принадлежащих Истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 9 июня 2018 года по дату исполнения решения суда (до момента фактического исполнения обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку Договор является незаключенным, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента перечисления суммы Гарантийного платежа 8 июня 2018 года.

Сумма неосновательного обогащения составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

На день составления искового заявления (7 июля 2020 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 346 314 руб. 83 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БОЛЬШОЕ ДОМОДЕДОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142060, область Московская, город Домодедово, <...> строение 6, пом. 24, этаж 1) в пользу ООО "РУПОЛИС ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142062, область Московская, город Домодедово, <...> строение 58) 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 июня 2018 года по дату исполнения решения суда (до момента фактического исполнения обязательства).

Взыскать с ООО "БОЛЬШОЕ ДОМОДЕДОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142060, область Московская, город Домодедово, <...> строение 6, пом. 24, этаж 1) в пользу ООО "РУПОЛИС ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142062, область Московская, город Домодедово, <...> строение 58) государственную пошлину в размере 194 732 (сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева