Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А46-12719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12719/2022
21 февраля 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 15 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13.02.2023-15.02.2023 дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-16-2071 от 02.08.2010 в общем размере 1 852 017 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 23.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод сборного железобетона № 6» (далее – АО «Завод сборного железобетона № 6», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-16-2071 от 02.08.2010 за период с 01.11.2017 по 28.02.2022 в сумме 6 151 60 руб. 91 коп., а также пени 11.11.2017 по 28.02.2022 в сумме 1 236 856 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов начиная с 01.03.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск Департаментом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Протокольным определением от 26.09.2022 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; истцу предложено представить альтернативный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, а также представить письменные пояснения с детальным указанием всех применяемых нормативных правовых актов, коэффициентов при расчете задолженности. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

27.10.2022 в материалы дела от общества поступил отзыв, в котором означенное лицо возражало против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что истцом не раскрывается алгоритм начисления арендной платы, кроме того, ответчиком повторно заявлено о пропуске срока исковой давности, в отношении неустойки приведены доводы о просрочке кредитора в части нарушения порядка уведомления об изменении размера арендной платы (пункт 2.2. договора № ДГУ-К-16-2071 от 02.08.2010).

В судебном заседании 05.12.2022 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв общества, в котором приведены доводы об отсутствии со стороны Департамента вины в нарушении сроков внесения ответчиком надлежащих сумм арендных платежей. Помимо названного, истец также ходатайствовал о приобщении дополнительного альтернативного расчета суммы задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности, а также справочной информации о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Ходатайства судом удовлетворены, обозначенные документы истца приобщены к материалам дела.

15.12.2022 от общества в материалы дела поступил дополнительный отзыв, в котором изложены возражения относительно применения Департаментом в расчете арендной платы коэффициента 2,8, установленного в отношении земельных участков предназначенных для строительства объектов, необходимых для инженерного обеспечения объектов капитального строительства (трансформаторные подстанции, распределительные пункты и т.д.).

В соответствии с позицией ответчика, применению в расчетах подлежит коэффициент 4,2, установленный для физкультурно-оздоровительных сооружений (спортивные залы, катки, плавательные бассейны и др.). При этом ответчик обосновывает свою позицию ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 08.11.2022 №13833 14-ВЗ, представленным истцом в материалы дела, в соответствии с которым видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2153 являются: «Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны и др.), улицы и дороги местного значения, объекты и сооружения необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства в том числе распределительные пункты и подстанции, трансформаторные подстанции, котельные тепловой мощностью до 30 Гкал/час, насосные станции перекачки, центральные и индивидуальные тепловые пункты, повысительные водопроводные насосные станции, водонапорные башни, водомерные узлы, водозаборные скважины, регулирующие резервуары, канализационные насосные станции, газорапределительные пункты, резервуарные установки сжиженного газа; коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжение, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо-, и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования».

Кроме того, согласно позиции ответчика, при расчете также подлежит учету льготный порядок определения размера платы за пользование земельным участком, установленный для пункта 17 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п в размере 50 % от размера арендной платы.

На основании изложенных доводов обществом подготовлен расчет, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору как в отношении основного долга, так и неустойки.

09.02.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что, по мнению Департамента, в расчете задолженности необходимо использовать коэффициент 2,8, установленный в отношении земельных участков предназначенных для строительства объектов, необходимых для инженерного обеспечения объектов капитального строительства (трансформаторные подстанции, распределительные пункты и т.д.).

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023, объявлялся перерыв, по окончании перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2023, присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои процессуальные позиции.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


02.08.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом «Завод сборного железобетона № 6» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-16-2071 (далее – Договор).

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.

В силу изложенного, после ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области, аренные правоотношений продолжились с Департаментом (Арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора является предоставление в аренду сроком на 25 лет земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, именуемого в дальнейшем Участок, общей площадью 8 168 кв. м.

Кадастровый номер Участка: 55:36:140107:2153.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер арендной платы определялся расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Как указывает истец, обязанность по передаче земельного участка арендодателем исполнена надлежащим образом, однако встречная обязанность ответчика по внесению арендной платы надлежаще не исполнена.

04.04.2022 письмом № Исх-ДИО/4469 в адрес общества направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени по Договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2153.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление направлено Департаментом в суд 14.07.2022, что следует из отметки организации почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности по договору подлежит исчислению с 14.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с 01.11.2017 по 13.06.2019.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено во втором абзаце пункта 26 приведенного выше судебного акта высшей судебной инстанции согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в отношении периода с 01.11.2017 по 13.06.2019.


В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, учитывающий доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 14.06.2019 по 28.02.2022, по мнению Департамента, составляет 438 943 руб. 58 коп.

Возражая против представленного расчета, общество приводит доводы о некорректности используемого Департаментом в формуле расчета экономически обоснованного коэффициента 2,8, установленного в отношении земельных участков предназначенных для строительства объектов, необходимых для инженерного обеспечения объектов капитального строительства (трансформаторные подстанции, распределительные пункты и т.д.).

В соответствии с позицией ответчика, применению в расчетах подлежит коэффициент 4,2, установленный для физкультурно-оздоровительных сооружений (спортивные залы, катки, плавательные бассейны и др.).

Суд соглашается с доводом ответчика на основании следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Расчет арендной платы в спорный период регулируется постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Постановление от 26.12.2018 № 419-п, Порядок).

Пунктом 3 Постановления от 26.12.2018 № 419-п установлено, что расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1 - 9 Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс x Кф,

где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

В спорный период, как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 08.11.2022 №13833 14-ВЗ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2153 определен как: «Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны и др.), улицы и дороги местного значения, объекты и сооружения необходимые для инженерного обеспечения объектов капитального строительства в том числе распределительные пункты и подстанции, трансформаторные подстанции, котельные тепловой мощностью до 30 Гкал/час, насосные станции перекачки, центральные и индивидуальные тепловые пункты, повысительные водопроводные насосные станции, водонапорные башни, водомерные узлы, водозаборные скважины, регулирующие резервуары, канализационные насосные станции, газорапределительные пункты, резервуарные установки сжиженного газа; коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжение, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо-, и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования».

Пункт 10, приложения к Порядку определяет экономически обоснованный коэффициент в размере 2,8 для земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а также размещения объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом.

Вместе с тем дополнительным соглашением к договору, зарегистрированным 21.08.2012 пункт 1.4. Договора изложен в следующей редакции: «Целевое назначение аренды Участка: для размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивный зал)».

Пункт 17 приложения к Порядку устанавливает экономически обоснованный коэффициент 4,2 для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, в том числе: размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря).

Принимая во внимание вид разрешенного использования Участка, а также целевое назначение аренды, изложенное в пункте 1.4. Договора, суд приходит к выводу о необходимости применения в расчете арендной платы экономически обоснованного коэффициента 4,2, как наиболее полно отражающего целевое назначение аренды Участка.

Кроме того, пунктом 10 Порядка установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 17 приложения к Порядку, определяется в размере 50 % арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 Порядка.

Помимо названного, пунктом 13 Порядка определено, что при заключении договора аренды земельного участка орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, расчет арендной платы по Договору в спорный период определяется по следующей формуле:

Ап = ((Кс x Кф) x 50 %) / 12 x И, где

Ап - размер арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка – 19 660 000 руб., в последующем 32 780 389 руб. 36 коп.;

Кф - экономически обоснованный коэффициент – 4,2 %;

50 % - льготный коэффициент, установленный для пункта 17 Порядка;

12 - количество месяцев в году;

И - коэффициент уровня инфляции.

За период с 14.06.2019 по 31.12.2019:

Ап = ((19 660 000 x 4,2 %) x 50 %)/12 = 34 405 руб. в месяц.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020:

Ап = ((19 660 000 x 4,2 %) x 50 %)/12 x 1,03 = 35 437 руб. 15 коп. в месяц.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021:

Ап = ((32 780 389,36 x 4,2 %) x 50 %)/12 = 57 365 руб. 68 коп. в месяц.

За период с 01.01.2022:

Ап = ((32 780 389,36 x 4,2 %) x 50 %)/12 x 1,04 = 59 660 руб. 31 коп. в месяц.

Принимая во внимание обозначенный размер ежемесячных арендных платежей в период с 14.06.2019 по 28.02.2022 у ответчика не имеется задолженности перед Департаментом.


Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 28.02.2022 в сумме 1 236 856 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов начиная с 01.03.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что для взыскания указанной суммы пени не имеется правовых оснований в силу следующего.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения Департаментом своей обязанности по извещению Арендатора об изменении размера арендной платы.

Суд считает указанный довод обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2012 года арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) Внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска;

2) Внесения изменений в значение показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составление дополнительного соглашения».

Из материалов дела усматривается, что Департамент извещал об изменении арендной платы в спорный период письмами от 27.06.2019 № Исх-ДИО/8661, от 19.02.2020 № Исх-ДИО/1656, от 29.09.2020 № Исх-ДИО/9611, от 02.02.2021 года № Исх-ДИО/2043.

Вместе с тем письма от 27.06.2019 № Исх-ДИО/8661, от 19.02.2020 № Исх-ДИО/1656, от 29.09.2020 № Исх-ДИО/9611 последовательно отменяли друг друга и определяли размер арендной платы по состоянию на 01.01.2019, письмо от 02.02.2021 года № Исх-ДИО/2043 определяло размер арендной платы на 01.01.2020.

Соответственно, ответчик, продолжая вносить арендные платежи в прежнем размере, извещался о новом надлежащем размере арендной платы значительно позже месяца изменения размера арендной платы.

Таким образом, действия ответчика в рассматриваемой ситуации соответствуют стандарту разумного и добросовестного коммерсанта (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества, допустившего просрочку исполнения договорных обязательств, отсутствует вина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 11.11.2017 по 28.02.2022 в сумме 1 236 856 руб. 28 коп. (380 340 руб. 75 коп. за период с 14.06.2019 по 28.02.2022 – согласно альтернативного расчета истца, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности), с последующим начислением процентов начиная с 01.03.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер