Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А09-5234/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5234/2020
город Брянск
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко», д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Житный дворъ», г. Брянск,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, с. Приволжье, Самарская область, Самарский район, 2) общество с ограниченной ответственностью «Астарта», <...>) общество с ограниченной ответственностью "Праймфуд", г. Рязань

о взыскании 45 845 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко», д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Житный дворъ», г. Брянск, о взыскании 45 845 руб. 90 коп., в том числе 45 000 руб. долга перевозке груза, 845 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определениями суда в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Астарта», общество с ограниченной ответственностью "Праймфуд".

Стороны, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «Житный Дворъ» (заказчик) и ООО «Делко» (перевозчик) подписана заявка №136081 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой по заказу ООО "Житный Дворъ", ООО "Делко" обязуется перевезти груз, (наименование - ТНП, 20 тонн, стоимостью 3 000 000 руб.) по маршруту с. Приволжье - г. Подольск, время и место загрузки 12.11.2019, 8-00, с. Приволжье, время разгрузки 14.11.2019 по адресу: <...>, водитель ФИО3, транспортное средство Скания, государственный номер <***>. Стоимость услуг перевозчика составляет 45 000 руб.

Как указывает истец, по заданию ООО «Житный Дворъ», ООО «Делко» 12.11.2019 осуществило перевозку груза по товарно-транспортной накладной (типовой межотраслевой формы СП-31) №202 от 11.11.2019.

Оригинал товарно-транспортной накладной №202 от 11.1.2019, счет на оплату №ДЕЛ00103509 от 18.11.2019 на сумму 45000 руб. были направлены ответчику и получены последним 05.02.2020, что подтверждается почтовым отправлением курьер сервис экспресс №496-0354555-00000814.

Претензией №264-ЮР от 03.03.2020 ООО "Делко" просило ООО "Житный Дворъ" в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, уплатить сумму долга в размере 45000 руб.

В связи с непогашением задолженности и неисполнением претензии №264-ЮР от 03.03.2020 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки грузов (подписанный в двустороннем порядке договор на условиях товарно-транспортной накладной, либо заявка), а также их исполнения (товарно – транспортные накладные, акты оказанных услуг и т.п.).

Так, представленная истцом в материалы дела заявка №136081 от 15.11.2019 датирована после составления товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019 и не содержит такие существенные условия договора перевозки груза как наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза. В заявке и товарно-транспортной накладной не совпадают сведения о наименовании, стоимости груза, а также дате загрузки. Отсутствуют точные данные об адресах загрузки и разгрузки.

В отзыве на исковое заявление ООО "Житный Дворъ" отрицало факт заключения договора на перевозку груза по товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019 (грузоотправитель - ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства "ФИО2, грузополучатель ООО "Житный Дворъ", груз - лук, стоимость груза 136 070 руб.), пояснило, что заявка №136081 от 15.11.2019 составлена после даты фактической доставки груза покупателю, которым по имеющимся у него сведениям является ООО "Астарта".

ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства "ФИО2, ООО "Астарта", ООО "Праймфуд" пояснений, свидетельствующих о факте перевозки спорного груза по заказу ответчика не представили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по перевозке груза на условиях товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019, учитывая, что ответчик отрицает факт заключения такого договора с истцом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов. Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, актом оказанных услуг по перевозке, заверенными обеими сторонами и т.д..

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №202 от 11.11.2019, счет на оплату №ДЕЛ00103509 от 18.11.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.1911 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34 от 29.07.1998, установлено, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная №202 от 11.11.2019, а также счет от 18.11.2019 не содержат подписи и печати ООО "Житный Дворъ" как грузополучателя товара, а также заказчика перевозки, а потому не может служить надлежащим доказательством заключения договора перевозки груза, а также доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Транспортная накладная от 12.11.2019 (грузоотправитель -- ООО "Житный двор", прием груза - <...>, грузополучатель - ООО "Прайфуд", груз - лук, сдача груза - Москва) свидетельствует об иных условиях перевозки, в том числе места вручения груза - г. Москва. Кроме того, указанная транспортная накладная не содержит сведения о получении груза грузополучателем - ООО "Прайфуд".

Представленные в материалы дела УПД №85 от 14.11.2019, №86 от 14.11.2019 также не содержал о получении груза ООО "Астарта", г. Москва, ООО "Праймфуд", г. Рязань. Акт возврата товара от 14.11.2019, составленный между ООО "Праймфуд" и ООО "ФК "Фрут Сити" не является доказательством подтверждающим факт перевозки груза по спорной заявке. В материалах дела отсутствует достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его относимости к рассматриваемому спору.

Представленная электронная переписка нотариально не заверена и не позволяет с достоверностью установить факт передачи товара грузополучателю по спорной заявке.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не было установлено волеизъявление ответчика на возникновение обязательств по перевозке груза по товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019.

Факт одобрения перевозки груза по товарно-транспортной накладной №202 от 11.11.2019 также не установлен, акт выполненных работ сторонами не составлялся, письма по признанию задолженности перед истцом не оформлялись, претензия в части не удовлетворялась, заявка №136081 от 15.11.2019 не позволяет установить тождественность условий перевозки груза.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта перевозки груза возлагается именно на перевозчика. Истец не представил достоверных доказательств свидетельствующих о наличии заключенного договора перевозки груза, а также о передаче груза уполномоченному представителю грузополучателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом обязательство не возникло, так как договор перевозки с ответчиком не заключался, что не повлекло к возникновению денежного обязательства и ответственности ответчика за его неисполнение в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подан в отсутствие правовых и фактических оснований, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании 45000 руб. долга за перевозку груза, 845 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.06.2020 с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова