Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-31418/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31418/2022
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮНТОЛОВО" (адрес: 199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА НАБ., Д. 5/16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ №1" (адрес: Россия 199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 19, К. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 140 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮНТОЛОВО" (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ №1" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 31.05.2021 №398-Ю-IV-УЧ.6-ДП-СМУ: 40 003 248,97 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также приложения к исковому заявлению на бумажном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 31.05.2021 №398-Ю-IV-УЧ.6-ДП-СМУ (далее – Договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами, средствами и из своих материалов, строительно-монтажные работы по изготовлению (в том числе доставке) и монтажу оконно-дверных блоков из ПВХ профиля при строительстве жилого комплекса с объектами обслуживания населения. Район "Юнтолово". Квартал 4. Этап 1. Жилые дома — корп. 7,12. Жилые дома со встроенными помещениями - корп. 8,9,10,11, Этап 2. Жилые дома - корп. 1,3,5, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 6 (северо-восточнее дома 45, литера Д по 3-ей Конной Лахте), (далее – объект).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 1), является твердой и составляет сумму в размере 160 821 259,70 руб., в т.ч. НДС 20% -26 803 543,28 руб.

В силу п. 2.1.1 Договора Генподрядчик в течение 25 рабочих дней после оформления Сторонами Актов о приемке выполненных работ по Форме №КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по Форме №КС-3, но не ранее получения Генподрядчиком оплаты за данные работы от Заказчика (ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", ОГРН <***>), производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом: аванса и суммы резерва качества.

Согласно п. 2.1.3 Договора Зачет аванса производится ежемесячно пропорционально выполненному Подрядчиком и принятому Генподрядчиком объему работ.

Пунктом 3.1 Договора установлен, срок начала выполнения работ по Договору: 15 июня 2021 г. Окончание выполнения работ по Договору: 28 августа 2022 г. Промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в Графике производства работ (Приложение №2).

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 24.11.2021 №1 согласно которому генподрядчик вправе перечислить дополнительный авансовый платеж в размере 40 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты заключения дополнительного соглашения.

Как следует из текста искового заявления, Истец по представленным в материала дела платежным поручениям уплатил авансовые платежи по Договору на сумму в общем размере 48 246 377,91 руб., а также перечислил дополнительные авансовые платежи по Дополнительному соглашению № 1 от 24.11.21 к Договору на сумму 40 000 000 руб. Итого общая сумма авансовых платежей составила 88 246 377,91 руб. Помимо авансовых платежей Генподрядчик осуществлял оплаты за выполненные работы в соответствии с п.2.1.1. Договора (с зачетом сумм аванса и резерва качества). Зачет аванса производился ежемесячно пропорционально выполненному Подрядчиком и принятому Генподрядчиком объему работ (п. 2.1.3. Договора).

Как указывает истец, в ходе проверки генподрядчиком надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору было выявлено фактическое отставание подрядчика от графика производства работ (приложение № 2 к договору) более, чем на 10 дней.

Общая стоимость работ, которые должны были быть выполнены по Договору составляет 179 520 576,68 руб., в т.ч. НДС-20 %. При этом основной объем работ согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору) должен был быть выполнен в 2021г. на сумму 168 923 136,68 руб., в т.ч. НДС- 20 %.

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 10.02.2022 ответчиком были выполнены и сданы работы на общую сумму 100 477 162,48 руб., в т.ч. НДС- 20 %, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами. Таким образом, по состоянию на 10.02.2022 Подрядчиком было допущено фактическое отставание от Графика производства работ более, чем на 10 дней.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 №08-01/22-92 с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также требованием возврата неосвоенного аванса. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом уведомлением от 18.03.2022 №08-01/22-198 произведен зачет встречных требований в результате которого, на стороне ответчика образовалось 40 003 248,97 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 и статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено надлежащее встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости полученному авансу.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления ответчику спорных денежных средств, письменный отказ от исполнения договора, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по названному договору в размере 60 390 442,72 руб., а также уведомление от 18.03.2022 №08-01/22-198 об установлении в связи с расторжением договора сальдо взаимных предоставление по договору, в результате которого остаток задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком по договору составляет 40 003 248,97 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения статей 715, 753, 1102 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и принимая во внимание факт перечисления на счет ответчика авансовых платежей в заявленном размере, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств факта выполнения и сдачи ответчиком результата выполненных работ на спорную сумму, расторжения истцом договора в одностороннем порядке, а также отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, суд признает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 003 248,97 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ №1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮНТОЛОВО" 40 003 248,97 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.