Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-169177/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169177/22-17-1278
23 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СМАРТ РЕСУРС" к Московскому УФАС России, третьи лица: ГУП «Мосгортранс», ГКУ «ДТЗ» о признании незаконным решения от 26.07.2022 по делу № 077/10/104-11158/2022 в части включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков

в судебное заседание явились: от заявителя: Мальцева И.В. (довер. от 04.05.2022г.) от заинтересованного лица: не явилось (изв.), третье лицо: Тамасик В.И. (довер. от 24.12.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ресурс" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков от 26 июля 2022г. № 077/10/104-11158/2022, о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обязанности исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие антимонопольного органа в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо (ГКУ «ДТЗ») поддержало позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Третье лицо (ГУП «Мосгортранс») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно поступившим от ГУП «Мосгортранс» письменным пояснениям, оно поддерживает позицию антимонопольного органа и ссылается на законность оспариваемого заявителем решения.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения Московского УФАС России заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Мосгортранс» (далее также – Заказчик) был проведен электронный аукцион на оказание услуг по вывозу снега с территорий объектов ГУП «Мосгортранс» на снегосплавные пункты АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток» (реестровый №0373200082121000793)) (далее – Аукцион).

По результатам проведенного Аукциона 25.08.2021 между Заказчиком и ООО «СМАРТ РЕСУРС» заключен государственный контракт (реестровый № 2770500260221000428) на оказание услуг по вывозу снега с территорий объектов ГУП «Мосгортранс» на снегосплавные пункты АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток» (далее -Контракт).

На основании ч. 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 26.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "СМАРТ РЕСУРС" существенных условий Контракта.

Впоследствии ГУП «Мосгортранс» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением им условий Контракта.

Решением Московского УФАС России от 26 июля 2022г. по делу № 077/10/104-11158/2022 сведения в отношении ООО "СМАРТ РЕСУРС", его генерального директора/учредителя были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель, не согласившись с решением Московского УФАС России, посчитав его незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что при вынесении решения Заказчиком не учтены фактические обстоятельства, а именно: тот факт, что в Контракт не включена обязательная ссылка на применяемое при оказании аналогичных услуг постановление Правительства г. Москвы от 16.12.2014. № 762-ПП (далее - Постановление).

Также, по мнению заявителя, расторжение контракта было не связано с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей, а связано с наличием ошибок при заключении контракта - отсутствием ссылки на обязательно применимое постановление Правительства г. Москвы от 16.12.2014. № 762-ПП. Заявитель указал на то, что он оказал услуги по вывозу снега, и предоставил документы с учетом данного Постановления.

Заявитель отмечает, что в связи со снежной зимой 2021/22г. объем снега, предусмотренный контрактом, был выбран к концу января 2022г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от оплаты, применил штрафные санкции, расторг Контракт, при этом заявитель не получил оплату даже за оказанные услуги и без применения коэффициента, который оспаривает Заказчик.

В представленных письменных пояснениях заявитель указывает на необоснованность довода Заказчика о том, что Общество не исполнило обязательства по 4-му этапу оказания услуг, указав на то, что за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 от Заказчика не поступало заявок на оказание данных услуг.

Также заявитель указывает на то, что Заказчик нарушил п. 8.1.1.2 условий Контракта, поскольку не доказал факт неоднократного нарушения заявителем условий Контракта и не представил доказательства, указанные в п. 2.9 Технического задания.

При этом заявитель полагает, что им добросовестно исполнены условия Контракта.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности принятого решения и необходимости его отмены в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее — Реестр).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и указано выше, 25.08.2021 между Заказчиком и ООО «СМАРТ РЕСУРС» заключен государственный контракт (реестровый № 2770500260221000428) на оказание услуг по вывозу снега с территорий объектов ГУП «Мосгортранс» на снегосплавные пункты АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток» (далее -Контракт).

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ПС РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст.95 Закона о контрактной системе 26.05.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "СМАРТ РЕСУРС" существенных условий Контракта.

В соответствии п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №360-Ф3) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона №360-Ф3;

в)в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта;

Заказчиком 27.05.2022 вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России».

Также 01.06.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Исполнителем 24.06.2022.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Московского УФАС России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика вступило в законную силу и Контракт считался расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем, антимонопольным органом установлено, что заявитель не устранил выявленные и зафиксированные нарушения, связанные с выполнением своих обязательств по Контракту в течение десятидневного срока с даты его надлежащего уведомления о принятом решении, в связи с чем у Заказчика отсутствовали правовые основания для отмены собственного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку его условия Заявителем выполнены не были.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ОТ 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Между тем, антимонопольным органом было установлено, что Контракт заключен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе по результатам проведения электронного аукциона и согласно Закону о контрактной системе в Контракт включаются условия, в том числе содержащиеся в условиях аукционной документации и техническом задании.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу снега с территорий объектов ГУП «Мосгортранс» на снегосплавные пункты АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с «01» ноября 2021г. по «30» апреля 2023 г.

В соответствии с Графиком оказания услуг (Календарный план) (приложение № 3 к Контракту) оказание услуг по вывозу снега осуществляется поэтапно по заявкам Заказчика. В соответствии с п. 4.1. Контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный Техническим заданием.

Согласно п. 5. Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021 к контракту, фактический объем погруженного и вывезенного Исполнителем снега подтверждается сведениями, поступающими в ПУОС АСУ ОДС с измерительных установок, размещенных на въездах с ССП, а так же электронными талонами утилизации снега, сформированными в ПУОС АСУ ОДС. Тем самым не подтвержденные сведения из АСУ ОДС объема снега оплате не подлежат.

Как установлено на заседании Комиссии Московского УФАС России, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято Заказчиком в связи с тем, что Обществом услуги по направляемым Заказчиком в 2022 году заявкам не были оказаны, ввиду чего Заказчиком в адрес Общества были направлены претензии от 02.02.2022, 05.05.2022, 13.05.2022, 26.05.2022 с требованиями устранить допущенные нарушения существенных условий Контракта, которые Обществом не устранены.

Как указывает ГУП «Мосгортанс» в письменных пояснениях, в ходе исполнения обязательств по Контракту ООО «СМАРТ РЕСУРС» им выявлено неисполнение заявителем обязательства по предоставлению не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения 2-го и 3-го этапов оказания услуг комплекта отчетной документации Заказчику, в связи с чем ГУП «Мосгортанс» Обществу выставлены претензии о начислении штрафа от 02.02.2022 № 99-21-30, от 26.05.2022 №99-21-257.

Так, как заявителем не исполнено обязательство по вывозу снега с территорий филиалов Заказчика по 4-му этапу Контракта, выставлена претензия о начислении штрафа от 06.05.2022 № 99-21-224. За ненадлежащее исполнение обязательств по вывозу снега по заявке по адресам Заказчика, заявителю выставлена претензия о начислении штрафа от 13.05.2022 № 99-21-235.

В связи с неоднократным (два и более раз) нарушением ООО «СМАРТ РЕСУРС» сроков и объемов услуг в силу п. 8.1.1.2 Контракта 26.05.2022 ГУП «Мосгортанс» принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 25.08.2021 № МГТ0209-21 на оказание услуг по вывозу снега с территорий объектов ГУП «Мосгортранс» на снегосплавные пункты АО «Мосводоканал» и ГУП «Мосводосток» (далее - Решение).

На основании указанного решения в силу п. 7.4. Контракта ГУП «Мосгортанс» заявителю выставлена претензия о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 17.08.2022 № 99-13-495 и информация для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков направлена в УФАС по г. Москве.

Вместе с тем, как установил антимонопольный орган, в представленных на заседание Комиссии Московского УФАС России заявителем документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности заявителя при исполнении Контракта, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, как установлено антимонопольным органом, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «СМАРТ РЕСУРС» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «СМАРТ РЕСУРС» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, ООО «СМАРТ РЕСУРС» при исполнении им своих обязательств по Контракту допущены недобросовестные действия, в связи с чем антимонопольный орган посчитал в настоящем случае целесообразным применение к ООО «СМАРТ РЕСУРС» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности заявителем в антимонопольный орган не представлено.

При этом суд учитывает, что неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При вынесении решения антимонопольным органом установлено, что объективных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по государственному контракту, со стороны заявителя не приведено, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для освобождения лица от мер публично-правовой ответственности.

Доводы заявителя о том, что расторжение контракта не связано с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по Контракту, а связано с наличием ошибок при заключении контракта - отсутствием ссылки к постановлению Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Контрактом предусмотрен определенный способ подтверждения фактического объема, погруженного и вывезенного Обществом снега, а именно: сведениями, поступающими в ПУОС АСУ ОДС с лазерных измерительных установок, размещенных на въездах и выездах со снегосплавных пунктов, а также электронными талонами утилизации снега, сформированными в ПУОС АСУ ОДС. Не подтвержденные сведениями из ПУОС АСУ ОДС объемы снега оплате не подлежат.

Заявитель при определении фактического объема погруженного и вывезенного снега руководствуется порядком, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП «Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы».

Согласно указанному постановлению расчет стоимости работ по вывозу снега с ОДХ осуществляется на основании подтвержденных балансодержателями ССП и МСУ объемов вывезенного снега (Vподтв.), выраженных в куб. м с учетом коэффициента уплотнения (Купл.), равного 3,5, и расценок и нормативов затрат на вывоз снега.

Утвержденные указанным постановлением требования предназначены для поддержания надлежащего санитарно-технического и транспортно-эксплуатационного состояния объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети и элементов их обустройства.

Вместе с тем, Контрактом предусмотрено оказание услуг по вывозу снега с территорий филиалов Предприятия. Территории филиалов Предприятия не относятся к объектам дорожного хозяйства, в связи с чем применение постановления Правительства Москвы от 16.12.2021 № 762-ПП в данном случае неправомерно.

Кроме того, разделом 7 Технического задания определен исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов и нормативных технических актов. При этом постановление Правительства Москвы от 16.12.2021 № 762-ПП в данном перечне не указано.

Между тем, в силу ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, предприниматель должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения.

При заключении государственного контракта заявитель был ознакомлен с аукционной документацией и условиями государственного контракта. Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, заявитель взял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по контракту, текст проекта которого был представлен в аукционной документации.

На момент заключения контракта заявитель как профессиональный участник должен был изучить условия контракта, оценить возможность выполнения его условий.

Ссылка заявителя на добросовестное исполнение им своих обязательств по Контракту подлежит отклонению, поскольку представленные заявителем доказательства исполнения Контракта (заявки ГУП Мосгортранс и реестр талонов на передачу снега из ПУОС АСУ ОДС) не являются ненадлежащими доказательствами, они заявителем на заседание Комиссии УФАС России по г. Москве при рассмотрении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков не представлялись, и, следовательно, не были положены в основу вынесения оспариваемого решения, в связи с чем данные доказательства не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.

При этом оценка всех фактических обстоятельств дела и поведенческих аспектов сторон в ходе исполнения Контракта отнесена к компетенции именно антимонопольного органа и является его исключительной дискрецией, в связи с чем, по смыслу ст. 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Указанное означает, что решение антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков может быть признано незаконным только в том случае, если судом будет выявлена и установлена ошибка упомянутого органа в правоприменении или установлении конкретных фактических обстоятельств дела, что привело уполномоченный орган к принятию неправильного по существу решения.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом обоснованно установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности.

В то же самое время, при оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения обществом свои обязательств в рамках государственного контракта, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем, примененная антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для невключения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нем принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать в удовлетворении заявления ООО "СМАРТ РЕСУРС".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова