Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-224662/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224662/20-162-1580
г. Москва
30 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНБАНК" 115184, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ, ДОМ 5, ОГРН: 1025600001668, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5617000264

к 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ТЕКНОЛОДЖИ ЛЭБОРОТОРИ" 123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 19.05, ОГРН: 1137746127881, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 7733832080

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮБИНГ СЕРВИС" 123317, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 19 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 1105042003351, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2010, ИНН: 5042113855

Третье лицо ООО «РОК ИНЖИРИНГ СЕРВИСЕЗ»

о взыскании денежных средств в размере 325 297 153 руб. 37 коп.


при участии:

От истца – Жильцова Е.С., доверенность № 13 от 11.03.2021 г.

От ООО "КОР ТЕКНОЛОДЖИ ЛЭБОРОТОРИ" – не явился, извещен.

От ООО "ТЮБИНГ СЕРВИС" – не явился, извещен.

Третье лицо – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании солидарно с ООО «КОР ТЕКНОЛОДЖИ ЛЭБОРОТОРИ» и ООО «ТЮБИНГ СЕРВИС» в пользу ООО «ИНБАНК» долга в размере 283 000 000 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2020г. в размере 29 149 976 руб. 43 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по состоянию на 16.11.2020г. в размере 10 652 667 руб. 05 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам поручительства по состоянию на 16.11.2020г. в размере 2 494 509 руб. 90 коп.

Представители ответчиков, третьего лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики отзывы на иск в порядке ст. 130 АПК РФ в материалы дела не представили, заявленные требования не оспорили.

Третьим лицом пояснения по иску не представлены.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Кредитного договора № ДВК-222 от 29.06.2018г. Банк предоставлял ООО «РОК ИНЖИРИНГ СЕРВИСЕЗ» (заемщик) денежные средства в виде возобновляемого кредита в пределах лимита задолженности в размере 300 000 000 руб. на срок с 29.06.2018 по 28.06.2019, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (п. 1.1. Кредитного договора).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно за полный календарный месяц не позднее последнего рабочего дня месяца.

26.06.2019 к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого: изменена форма кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемый кредит) на кредитную линию с лимитом выдачи в размере 300 000 000 рублей, увеличен срок действия кредитной линии до 30.06.2020, установлен график погашения задолженности по Кредитному договору.

Банком были заключены договоры поручительства с ООО «Кор Текнолоджи Лэборотори» Договор поручительства юридического лица № 222-ДВК/П1 от 29.06.2018 и Дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2019 к нему, а также с ООО «Тюбинг Сервис» Договор поручительства юридического лица № 222-ДВК/П2 от 29.06.2018 и Дополнительное соглашение № 1 к нему от 01.07.2019.

Согласно указанным договорам поручительства каждый из поручителей – ООО «Кор Текнолоджи Лэборотори» и ООО «Тюбинг Сервис» обязались перед Банком отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (Заемщик/Должник) всех его обязательств из Договора о возобновляемом кредите № ДВК-222 от 29.06.2018 (далее – Кредитный договор), как существующих на момент заключения Кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договоров поручительства).

Между Банком и Поручителями также были заключены дополнительные соглашения к их Договорам поручительства:

- Дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2019 к договору поручительства с ООО «Кор Текнолоджи Лэборотори»,

- Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019 к договору поручительства с ООО «Тюбинг Сервис».

Согласно указанным дополнительным соглашениям к договорам поручительства каждый из Поручителей обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Кредитного договора с учетом изменений, внесенных в Кредитный договор Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2019, в том числе с учетом увеличения срока возврата кредита до 30.06.2020 (п.п. 1.1., 1.2 Договоров поручительства в редакции Дополнительных соглашений № 1).

Также срок поручительства продлен до 30.06.2022 (3.2 Договоров поручительства в редакции Дополнительных соглашений №1).

По Кредитному договору за период с 29.06.2018 по 07.05.2019 Банком было предоставлено Заемщику 1 009 780 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «РОК ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ» № 40702810700000022116, открытому в ООО «Инбанк».

Заемщик вернул Банку кредитных средств на сумму 726 780 000 руб.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в виде невозврата полученного Кредита срок которого наступил 30.06.2020г., а также неполной уплатой процентов за пользование кредитом, 08.07.2020 Банк направил Заемщику Требование о возврате кредита от 07.07.2020 исх.№ И-20-476.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора: За просрочку уплаты Заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России, выраженной в процентах годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3).

Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае неисполнения/ неполного исполнения Должником обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и (или) Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал попытки получить исполнение от Должника. Поручитель не вправе выдвигать против требования Кредитора те возражения, которые мог бы представить Должник (п. 1.5);

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, является невозвращение кредита, неуплата процентов за пользование кредитом в обусловленный Кредитным договором срок (п. 1.4);

Поручитель обязан в течение 3 (Три) рабочих дней с даты направления Кредитором требования об исполнении обязательств уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании (в том числе начисленную неустойку, сумму кредита, процентов за пользование кредитом). Днем направления требования считается день его отправления по электронным видам связи (п. 2.1);

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем своих обязательств по настоящему договору в сроки, указанные в п. 2.1 настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать, а Поручитель обязан уплатить Кредитору пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, выраженной в процентах годовых, от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании Кредитора, за каждый календарный день просрочки (п. 2.3).

В связи с невозвратом Заемщиком кредита с начисленными процентами в предусмотренный Кредитным договором срок до 30.06.2020 (неисполнением Требования Банка о возврате кредита), Банк направил Поручителям Требования (претензии) об исполнении их договоров поручительства об оплате задолженности Заемщика по Кредитному договору (возврат кредита, уплате процентов и пени) исх. № И-20-766 от 08.10.2020, от 08.10.2020 № И-20-767.

Однако до настоящего времени обязательства поручителями не исполнено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления заемщику денежных средств в отыскиваемом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств поручителей в виде погашения задолженности и уплате процентов и пени ответчиками в материалы дела не представлено, возражений относительно суммы долга и процентов не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КОР ТЕКНОЛОДЖИ ЛЭБОРОТОРИ» и ООО «ТЮБИНГ СЕРВИС» в пользу ООО «ИНБАНК» долг в размере 283 000 000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.11.2020г. в размере 29 149 976 руб. 43 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов по состоянию на 16.11.2020г. в размере 10 652 667 руб. 05 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам поручительства по состоянию на 16.11.2020г. в размере 2 494 509 руб. 90 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков