Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-117857/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-117857/2020-25-905 г. Москва 11 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года Арбитражный суд в составе: судьи ФИО1 при ведении протокола секретарем с/з ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» (ИНН: <***>; дата регистрации: 30.03.2018; 129347, <...> КОРП/СТР 2/2, ЭТ 1, комната 5А) (далее – ООО «Авто Поставка», поставщик, истец) к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ИНН: <***>; дата регистрации: 30.12.2011; 111033, <...>) (далее – ГБУ «Гормост», заказчик, ответчик) о взыскании задолженности договору гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 03732005579200001510001 от 27.04.2020 в размере 8 077 000 руб. пени за период с 28.05.2020 по 10.07.2020 в размере 53 308,20 руб. и с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга; задолженности по контракту № 91008 от 27.03.2020 в размере 9 950 000 руб., пени за период с 28.05.2020 по 10.07.2020 в размере 65 670 руб. и с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга; при участии: согласно протоколу ООО «Авто Поставка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Гормост» о взыскании пени по гражданско-правовому договору № 03732005579200001510001 от 27.04.2020 и по контракту № 91008 от 27.03.2020 в общей сумме 163 581,01 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему. Ответчик в судебное заседание не явился, возражал по доводам отзыва, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579200001510001 от 27.04.2020 (далее - договор №1). Поставщик в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара общей стоимостью 8 077 000 руб. согласно товарной накладной № 65 от 28.04.2020 от 30.04.2020. Согласно п. 2.6.2 договора №1 оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи поставленных товаров. Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 27.05.2020. Кроме того, между сторонами заключен контракт № 91008 от 27.03.2020 (далее - договор №2). Поставщик в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара по договору №2 общей стоимостью 9 950 000 руб. согласно товарной накладной № 67 от 29.04.2020. Согласно п. 2.6.2 договора №2 оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи поставленных товаров. Таким образом, оплата должна была быть произведена не позднее 27.05.2020. В связи с полной оплатой ответчиком стоимости товара истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы основного долга, которое принято судом согласно протокольному определению от 04.09.2020. Статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно п. 7.8. договора №1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Согласно п. 7.7. договора №2, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Истец начислил ответчику неустойку в размере 163 581,01 руб. Договор Сумма Период Ключевая Пени, руб. задолженности, просрочки/кол-во ставка, % руб. дней 1 8 077 000,00 28.05.2020 -31.07.2020 / 65 4,25 8077000*4,25%/300*65=74 375,71 3 477 000,00 01.08.2020-04.08.2020 / 4 4,25 3477000*4,25%/300*4=1 970,30 2 9 950 000,00 28.05.2020 -21.07.2020 / 55 4,50 9950000*4,50%/300*55=82 087,50 7 850 000,00 22.07.2020-24.07.2020 / 3 4,50 7850000*4,50%/300*3=3 532,50 2 850 000,00 25.07.2020-28.07.2020 /4 4,25 2850000*4,25%/300*4=1 615,00 ИТОГО: 163 581,01 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца. На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Поставка» пени по гражданско-правовому договору № 03732005579200001510001 от 27.04.2020 и по контракту № 91008 от 27.03.2020 в общей сумме 163 581,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 730 руб. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АВТО ПОСТАВКА" (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |