Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А21-1945/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1945/2024
г.Калининград
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску УФСИН России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) к АО Хатман Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, Россия, Московская область, Химки Г.О., <...>., Д. 1, К. Д, ПОМЕЩ. 27) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 7 571 804,10 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - по доверенности, удостоверению;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Суд

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2022 между УФСИН России по Калининградской области (Государственный заказчик), ООО «Хатман групп», реорганизованное в последующем в форме преобразования в АО «Хатман Групп» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № ИГК 222232010075200<***>/96 на выполнение работ по строительству здания штрафного изолятора с помещениями камерного типа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, пос. Славяновка, Калининградская область (в рамках ГОЗ и ФЦП (для нужд обороны страны и безопасности государства).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Головной исполнитель взял на себя обязанность по исполнению названного контракта в соответствии с описанием объекта закупки в том числе в соответствии с Проектной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», графиком выполнения строительно-монтажных работ, в сроки и на условиях настоящего контракта, а Государственный заказчик обязуется принять объект и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с графиком оплаты и условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта закреплено, что Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта завершить все работы по объекту и сдать в установленном порядке пригодный к эксплуатации объект в сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Головного исполнителя, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов Головного исполнителя, связанных с выполнением обязательств.

Цена контракта составила 47 417 012,60 руб., в т.ч. НДС 20% 7 902 835,43 руб.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ – дата начала работ – в течение 3 рабочих дней с момента передачи разрешительной, рабочей документации; дата окончания работ – 05.12.2022.

В соответствии с п. 6.1.3 контракта, оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений, комплексов работ на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 6.1.9 контракта, оплата выполненных работ производится после полного завершения работ по контракту на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за последний отчетный период, счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ за последний отчетный период, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года.

Пунктом 19.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.12.2023, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Прекращение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта.

В нарушение условий контракта АО «Хатман Групп» в установленные контрактом сроки не исполнило обязательства, чем существенно нарушило условия контракта.

Согласно п. 9.7 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Кроме того, как следует из п. 9.8 Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

С учетом того, что работы не выполнены, 27.12.2023 истец принял решение № исх.-40/ТО/25-15850 об одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта, которое направлено в адрес ответчика.

09.01.2024 в адрес истца от ответчика направлены возражения относительно названного выше решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в которых указано, что обстоятельства и основания к одностороннему отказу от исполнения контракта являются необоснованными, причинами несвоевременного невыполнения контракта послужили обстоятельства, не зависящие от ответчика.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек.

В связи с неисполнением обязательств, 28.09.2022, 13.10.2022, 14.11.2022, 21.12.2022, истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате начисленной задолженности, которые оставлены без внимания.

14.11.2022 в адрес руководителя ФАС России направлена информация с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В связи с чем, вступившими в законную силу постановлениями от 21.02.2023 № 29/12518/23 и от 23.03.2023 № 29/21260/23 должностные лица АО «Хатаман Групп» привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

06.02.2024 в адрес ответчика направлено требование об оплате 7 571 804,10 руб. неустойки, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В ходе сверки платежных документов, платежным поручением от 16.01.2023 № 46785 в счет оплаты пени за просрочку исполнения обязательств (по состоянию на 08.12.2022) по государственному контракту на счет истца перечислено 335 624,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с АО «Хатаман Групп» 7 236 179,67 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ИГК 222232010075200<***>/96 от 05.08.2022.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Калининградской области поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 12.1 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения Контракта может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения Контракта.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае, неисполнение ответчиком обязательств по государственном контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательств, так и о нарушении условий контракта в целом.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что истец является государственным органом и в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 59 181 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО Хатман Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу УФСИН России по Калининград область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 236 179 руб. неустойки.

Взыскать с АО Хатман Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 59 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова