Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-97725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97725/23-126-754
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЛИННС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ПРЕСТИЖ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 492 499 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИННС" обратилось в суд с иском к ООО "ПРЕСТИЖ СЕРВИС" о взыскании задолженности по Договорам № 02/07-21 от 05.07.2021 года, № 02/10-21 от 06.10.2021 года, № 04/11-21 от 29.11.2021 года в общем размере 469 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 22 999 руб. 60 коп., госпошлины.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление ООО "ЛИННС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии


искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков по договорам № 04/09-21 от 20.09.2021 года, № 03/09-21 от 18.09.2021 года, № 01/08-21 от 09.08.2021 года, № 06/08-21 от 28.08.2021 года, № 04/07-21 от 19.07.2021 года, № 02/11-20 от 09.11.2020 года, № 2022-0204/1 от 04.02.2022 года в размере 1 435 000 руб. 00 коп.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4097725/23-126-754 изготовлена 03 июля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.07.2023 в материалы дела от истца и от ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими


удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственности «Линне» (Исполнитель) отправило Обществу с ограниченной ответственности «ПРЕСТИЖ СЕРВИС» (Заказчик) договора № 02/07-21 от 05.07.2021 года, № 02/10-21 от 06.10.2021 года, № 04/11-21 от 29.11.2021 года посредством электронной почты и интернет-мессенджеров.

Согласно условиям договора № 02/07-21 от 05.07.2021 года, предметом Договора является выполнение работ по обследованию и ремонту гидроизоляции кровли ГМ Магнит, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 3, объем работ: 1 600,0 кв. м., материал кровельной гидроизоляции: ПВХ-мембрана. П. 2.1. Стоимость услуг по договору составляет 156 500 рублей

Согласно условиям договора № 02/10-21 от 06.10.2021 года, предметом Договора является выполнение работ по обследованию и ремонту гидроизоляции кровли ГМ Магнит, расположенного по адресу: <...>, объем работ: 2 732,0 кв. м., материал кровельной гидроизоляции: ПВХ-мембрана. П. 2.1. Стоимость услуг по договору составляет 271 000 рублей.

Согласно условиям договора № 04/11-21 от 29.11.2021 года, предметом Договора является выполнение работ по обследованию и ремонту гидроизоляции кровли ГМ Магнит, расположенного по адресу: <...>, объем работ: 500,0 кв. м., материал кровельной гидроизоляции: ПВХ-мембрана. П. 2.1. Стоимость услуг по договору составляет 42 000 рублей.

Исполнитель свои обязательства по выполнение работ выполнил полностью. Со стороны Заказчика претензий к выполненным работам нет.

В соответствии с п.2.3. Договоров, оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ и предоставления Исполнителем Акта выполненных работ на основании счета Исполнителя Заказчик оплачивает полную стоимость работ.

По Договору № 02/07-21 от 05.07.2021 г. выполняли работы 6 и 7 июля 2021 года.

Отчет и документы по вышеуказанному договору было Исполнителем отправлено по эл. почте Заказчику 21 июля 2021 года (Счет № 10 от 21.07.2021 г., Акт № 8 от 21.07.2021 г.).

По Договору № 02/10-21 от 06.10.2021 г. выполняли работы 7 и 8 октября 2021 года.

После выполнения работ был подготовлен Отчет, который Исполнитель


отправил по эл. почте Заказчику 14 октября 2021 года, потом после замечаний Заказчика, отчёт был доработан и повторно отправлен вместе с документами 19 октября 2021 года (Счет № 25 от 19.10.2021 г., Акт № 22 от 19.10.2021 г.)

По Договору № 04/11-21 от 29.11.2021 г. выполняли работы 30 ноября 2021 года.

Отчет Исполнителя о выполнения работ был отправлен по эл. почте Заказчику 16 декабря 2021 года. Документы отправил Исполнитель 30 декабря 2021 года (Счет № 34 от 30.12.2021 г., Акт № 29 от 30.12.2021 г.)

Истец утверждает, что работы по договорам выполнены в полном объеме, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 469 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается


сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными на основании следующего.

Истец в иске ссылается, на заключение договоров посредством их направления и подписания по электронной почте и мессенджеров, что противоречит нормам ГК РФ.

Истец приобщил в суд спорные договоры № 02/07-21 от 05.07.2021 г., № 02/10- 21 от 06.10.2021 г., № 04/11-21 от 29.11.2021 г., подписанные только со стороны истца.

Спорные договоры, подписанные со стороны Истца (ферта), были направлены Истцом в адрес Ответчика только 01.02.2022г, что подтверждается письмом исх. № 01/02 и описью вложения от 01.02.2022г.

04.02.2022г Ответчик, отправил Истцу Мотивированный отказ от заключения договоров № б/н от 03.02.2022г. (опись от 04.02.2022г.) и Ответ на претензию Истца (встречная претензия) № 03/02-1 от 03.02.2022г. (опись от 04.02.2022г.).

Тем самым, Ответчик, руководствуясь, ст. 432,434,438 ГК РФ, безоговорочно отказался акцептовать оферту Истца о заключении с ним Договоров № 02/07-21 от 05.07.2021г., № 02/10-21 от 06.10.2021г., № 04/11-21 от 29.11.2021г., на условиях, предложенных Истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО "ПРЕСТИЖ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ЛИННС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 435 000 руб.- возвратить ООО "ПРЕСТИЖ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Возвратить ООО "ПРЕСТИЖ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН

<***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 27

350 руб., уплаченную по платежному поручению № 1397 от 29.05.2023г. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич