Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А83-11745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11745/2023
3 июня 2024 года
г. Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2015, ул. Балаклавская, д.47, кв.2, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) средства мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 №86-ЗРК/2020 в размере 788 450,00 руб.

Заявленные требования министерство мотивирует нарушением предпринимтелем положений пп. «г» п.6 ч.2 ст.6 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года №86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон №86-ЗРК/2020), выразившееся в не уплате налога на доходы физических лиц.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направила в налоговый орган заявку на получение мер поддержки за июнь, август-ноябрь 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86-ЗРК/2020).

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым №86-ЗРК/2020 и Распоряжения Председателя Совета министров Республики от 02.04.2021 №78-рп/ДСП ответчик, находящийся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» включен в Реестр получателей мер поддержки №19.

Платежным поручением №28 от 02.04.2021 на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за июнь-декабрь 2020 года в размере 788 450,00 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым при проведении анализа налогоплательщиков, получателей мер поддержки, установлено, что ИП ФИО1 не произведена уплата налога на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент ФИО1 за период июнь-декабрь 2020 года, чем нарушены условия подпункта «г» пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №86-ЗРК/2020 (сопроводительное письмо от 01.03.2022 №15-30/00752_ДСП@).

Учитывая нарушение условий получения мер поддержки, 02.06.2022 Министерством направлено Требование №12/1046 о возврате средств мер поддержки, полученных в сумме 788 450,00 рублей в добровольном порядке.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, перечисленные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с подпунктом 2 подпункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки. Одним из условий Закона № 86-ЗРК/2020 для включения в Реестр получателей мер поддержки является подтверждение получателем меры поддержки в подаваемой заявке того, что получатель меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату налога на доходы физических лиц, обязан оплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов от размера полученной меры поддержки в месяц получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые представлена мера поддержки.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 №366, в соответствии с которым подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта – получателя субсидии.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявкой на получение меры поддержи за июнь-ноябрь 2020 года. В заявке Общество взяло обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Платежным поручением №28 от 02.04.2021 на расчетный счет ответчика перечислены меры поддержки за июнь-декабрь 2020 года в размере 788 450,00 руб.

По мнению суда, довод истца о том, что с субсидии должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года №86-ЗРК/2020, в виду следующего.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года № 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.

Словосочетание «в том числе», исходя из разъяснения, содержащегося в «Словаре русского языка» (Издательство РАН, Институт лингвистических исследований, под редакцией А.П. Евгеньевой, 1999 год), означает «включая», а не «исключительно», как полагает министерство.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия может быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия общества следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона, содержащих соответствующие формулировки.

Суд также полагает необходимым отметить, что истцом в подтверждение предъявленных требований не предоставлено сведений свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также не установлено нарушений получателем мер поддержки условий, требований, установленных Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Относительно доводов истца о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц не менее 13 процентов, то суд обращает внимание истца на следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица – налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, в случае выплаты заработной платы работникам сумма налога подлежит удержанию непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2023. по делу №А83-24654/2021.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2021 № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункта 60 пункта 1 статьи 251 НК РФ изложен в иной редакции, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде субсидий (за исключением субсидий на компенсацию процентных ставок по кредитам), полученных из федерального и (или) регионального бюджета в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, налогоплательщиками, включенными по состоянию на дату получения субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) относящимися к социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона  от 29.11.2021 №382-ФЗ действие положений подпунктов 60 и 62 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Налоговый период - это период времени, по окончании которого определяется налоговая база, исчисляется сумма налога к уплате и представляется по нему налоговая декларация (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 55, ст. 80 НК РФ), в связи с чем выплаты полученные ответчиком в 2021 году, не подлежат налогообложению в 2022 году.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2016 ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии из реестра не исключен. В связи, с чем полученная субсидия налогообложению не подлежит.

Таким образом, в силу указанных положений суммы полученных субсидий не учитываются для целей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на субсидии, полученные в том числе и из регионального бюджета, предназначенные для категории налогоплательщиков, поименованной в упомянутом подпункте пункта 1 статьи 251 НК РФ (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Следовательно, субсидии, полученные указанными налогоплательщиками в соответствии с ЗРК №86, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 60 пункта 1 статьи 251.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства экономического развития Республики Крым отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев