Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А19-12729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12729/2024 "09" апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 52, КВ. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. НАПОЛЬНАЯ, Д.57-Б)

о взыскании 141 874 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2024 (паспорт); от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.01.2025 (паспорт, диплом).

в судебном заседании 27.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 03.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее - истец, ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ

ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА" (далее – ответчик, ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС") с требованием о взыскании задолженности в размере 141 874 руб. 63 коп., из которых 110 520 руб. 18 коп. – основной долг за апрель-май 2023 года; 31 354 руб. 45 коп. – пени.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 – жильцов многоквартирного дома.

Представитель истца против ходатайства о вызове в свидетелей возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, не усматривает оснований для его удовлетворения и заслушивания в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 с учетом собранных по делу доказательств.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

21.08.2019 между ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" и ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС", являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, 6а, 6-8, общей площадью 60,5 кв.м., был заключен договор управления многоквартирным домом № 1, согласно пункту 1.1 которого, целью договора является формирование благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению

многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

Договор заключен на основании решения (очного/заочного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора, плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту объекта, плата за коммунальные услуги ежемесячно вносятся собственником до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании расчетов, предоставленных управляющей компанией.

Согласно пункту 3.6 договора, изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту Объекта ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную нормативными актами продолжительность, осуществляются Управляющей компанией в соответствии с Правилами.

Приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом № 1от 21.08.2019

согласован размер оплаты по статьям: "Содержание" - 17 руб. 81 коп. за 1 кв.м, "Текущий ремонт" - 1 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

Согласно доводам искового заявления, ответчик прекратил оплату по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем у него образовалась задолженность за оказанные услуги за период апрель-май 2023 года в общем размере 110 520 руб. 18 коп., из которых по счету № 56 от 30.04.2023 в виде доначислений за сентябрь 2022 года по март 2023 года, в размере 23 101 руб. 74 коп., по счету № 60 от 30.04.2023 за содержание, текущий ремонт, ХВС и водоотведение ОДН на сумму 43 709 руб. 22 коп., по счету № 58 от 31.05.2023 за содержание, текущий ремонт, ХВС и водоотведение ОДН на сумму 43 709 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд считает не состоятельным, поскольку претензии были направлены по электронной почте, о чем свидетельствуют скриншоты электронных писем.

Кроме того истец поддерживает исковые требования, а ответчик требования не признает, что свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения стороны не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вместе с тем, при заявлении довода о несоблюдении претензионного порядка, последующее поведение ответчика не должно противоречить предшествующему поведению ответчика.

В свою очередь ответчик заявил возражения относительно требований истца по существу, следовательно указанный довод о несоблюдении претензионного порядка

направлен на формальное соблюдение порядка и не преследует цели досудебного урегулирования.

В связи с вышеизложенным, указанный довод ответчика отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении спора ответчик не опровергает законное владение им и фактическое пользование спорным помещением.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед

другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Судом установлено, что истец в спорный период осуществлял функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Право собственности ответчика на помещение в указанном многоквартирном доме не оспаривается ответчиком.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.5 договора, плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту объекта, плата за коммунальные услуги ежемесячно вносятся собственником до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании расчетов, предоставленных управляющей компанией.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа

месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными на основании следующего.

По смыслу жилищного законодательства плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, представляет собой ежемесячные платежи, которые устанавливаются договором управления многоквартирным домом в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Требования к стандартам и объемам услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом установлены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491).

Кроме того, в пункте 17 Правил № 491 прямо указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансировании.

Согласно подпункте "в" пункта 3 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 № 26084-СК/14 законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, правовая природа платы за жилое помещение по договору управления многоквартирным домом предполагает, что собственник (в настоящем деле ответчик) заранее определяет перечень услуг и размер их финансирования, которое обязывается вносить на ежемесячной основе в соответствии с тарифом, который сам же утверждает. При этом речи об оплате лишь фактически понесенных расходов не идет.

Из изложенного следует, что правовая квалификация указанных денежных требований истца в настоящем деле существенным образом отличается от взыскания убытков в виде фактически произведенных расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома, следовательно, доказывание фактически понесенных затрат не требуется.

Ответчик не учитывает представленные истцом документы: счета на оплату, договор управления многоквартирным домом № 1 от 21.08.2019, протокол общего собрания собственников помещений от 20.08.2019, являющиеся первичными документами, совокупность которых подтверждает сам факт оказания истцом услуг.

Суд принимает во внимание, что в обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил № 416 входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в

сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Отсутствие отчета в ГИС ЖКХ (согласно ответу Службы государственного и жилищного надзора Иркутской области № 04-86-7360/24 от 08.07.2024) не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Непубликация годового отчета управляющей компанией в ГИС ЖКХ является нарушением законодательства, однако это само по себе не освобождает собственников помещений от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг регулируется договорами между собственниками помещений и управляющей организацией, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Извещению о принятии службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области решения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Иркутской области, срок действия лицензии ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" истек 01.06.2023, с июня 2023 года управление многоквартирным домом осуществлялось иными управляющими организациями.

В силу пункта 25 Правил № 491, управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном ломе из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами № 416.

Согласно пункту 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в

состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача отчета за 2023 год подтверждается актом приема-передачи технической документации в адрес вновь выбранной управляющей компании – ООО "Сириус" от 11.11.2024.

Пунктом 9 раздела IV Правил № 416, установлено, что управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 10 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Согласно пункту 12 Правил № 416 работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

Согласно выписке из журнала, представленной в виде Excel-таблицы, собственники многоквартирного дома ул. Напольная д. 59 г. Иркутск, в спорный период времени, не направляли заявки о некачественной работе либо о не выполнении работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из выписки журнала за спорный период видно, что истец оказывал услуги с 01.04.2023 по 25.05.2023, при этом ни одной жалобы зафиксировано не было.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника

(определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для обоснования возникновения задолженности ответчика.

Ответчик, в свою очередь, необоснованно указывает, что истцом не предоставлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих об оказании ответчику заявленных в иске услуг, указывая при этом на примеры доказательств, свидетельствующих о приобретении услуг и работ у третьих лиц, таких как договоры на техническое обслуживание, внутренних документов, подтверждающих техническое обслуживание, таких как журналы учета работ, и т.п.

Учитывая изложенное выше, данный довод ответчика противоречит прямому указанию закона.

Более того, довод ответчика об отсутствии факта оказания услуг ввиду недоказанности размера понесенных расходов сделан без учета следующих обстоятельств.

Учитывая отсутствие у управляющей компании обязанности доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, а также обязанности доказательства осуществления технического обслуживания (договоры, акты, счета-фактуры и иные первичные документы) многочисленная судебная практика исходит из доказанности факта оказания услуг при наличии двух обстоятельств:

1) управление многоквартирным домом осуществляется Истцом;

2) отсутствие доказательств осуществления управления многоквартирным домом иной управляющей организацией.

Согласно части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Правилами № 491.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей

организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Доказательства обращения ответчика или иных собственников в спорный период к ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" с заявлением о снижении размера платы в материалы дела не представлено.

Ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве спорных работ и услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 491, не представил, равно как и расчета платы за содержание общего имущества с учетом уменьшения ее размера в порядке, установленном пунктом 10 названных Правил.

Доказательства направления в адрес управляющей компании претензий относительно объема и качества оказанных услуг по содержанию и выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела акты не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не представлено доказательств направления претензии по объемам оказанных услуг согласно данному акту.

Кроме того, суд отмечает, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после

соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

С целью предоставления возможности физическим и юридическим лицам, которые по объективным причинам (болезнь, отпуск, длительная командировка и др.) не смогли обратиться в установленный пунктом 8 Правил шестимесячный срок, за соответствующим перерасчетом при наличии установленных надлежащим образом (п. п. 15 и 16 Правил) фактов выявления ненадлежащего качества услуг и/или работ, управляющая компания хранит документацию, являющуюся доказательством оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в течение двукратного шестимесячного срока для обращения с заявлением об изменении платы (т.е. в течение 12 месяцев с даты окончания расчетного периода), установленного пунктом 8 Правил.

Доказательств обращения собственников к управляющей организации с требованием об изменении размера платы в материалы дела не представлено.

Кроме того, разделом 4 договора управления многоквартирным домом № 1 от 21.08.2019 определен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей компанией обязательств по настоящему договору, согласно которому:

4.1. В целях контроля за выполнением управляющей компанией обязательств по настоящему договору общее собрание собственников всех помещений в объекте обязано избрать уполномоченного(-ых) представителя(-ей) и письменно известить об этом управляющую компанию, предоставив соответствующие документы. Уполномоченный представитель в срок, не позднее трёх календарных дней со дня его избрания, обязан сообщить в управляющую компанию свои контактные данные (почтовый адрес, телефон, факс, электронная почта и т.п.) для создания управляющей компанией условий по контролю за выполнением обязательств.

4.2. В срок, не позднее 10 дней со дня получения контактных данных, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, управляющая компания обязана согласовать с уполномоченным представителем порядок контроля за исполнением обязательств управляющей компанией.

4.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченным представителем своих обязанностей, в том числе уклонения от их исполнения, управляющая компания обязана уведомить об этом собственников помещений многоквартирного дома через общедоступные места, предложив избрать нового уполномоченного представителя.

Доказательства избрания уполномоченного представителя общим собранием собственников всех помещений в материалы дела отсутствуют.

При этом доказательств некачественного оказания истцом в спорный период услуг по содержанию спорных многоквартирных домов ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик грубым образом проигнорировал императивные нормы закона, устанавливающие обязанность собственника вносить ежемесячную плату за жилые помещения на основании платежных документов, установленного образца.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что Правил № 491 не предусматривают обязанности управляющей организации представлять доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Указанная правовая позиция также приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

Судом учтено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Ответчик, возражая против исковых требований, доказательств того, что фактически услуги оказаны не были (какие-либо акты, фиксирующие факты неоказания услуг, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с требованиями Правил № 491) не представил.

Довод ответчика о недоказанности Обществом факта несения расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку управляющая компания при доказанности факта оказания услуг не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять такие доказательства осуществления технического обслуживания, как договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, иная первичная документация.

Доказательства осуществления управления многоквартирным домом иной управляющей организацией или ненадлежащего оказания обществом услуг в материалы дела не представлены.

Аналогичным образом опровергается и замечания ответчика относительно стоимости вмененной за ГВС и водоотведение ОДН по заявленным периодам.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном доме существует обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, плата за который начисляется в соответствии с пунктом 44 Правил № 354.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, наличие задолженности по оплате ГВС и водоотведения ОДН в заявленный период во взыскиваемой сумме подтверждено материалами дела, а именно, выставленными на оплату счетами-фактурами за спорный период, поэтому данное требование истца является доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца за период с апреля по май 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 110 520 руб. 18 коп., из которых по счету № 56 от 30.04.2023 в виде доначислений за сентябрь 2022 года по март 2023 года в размере 23 101 руб. 74 коп., по счету № 60 от 30.04.2023 за содержание, текущий ремонт, ХВС и водоотведение ОДН на сумму 43 709 руб. 22 коп., по счету № 58 от 31.05.2023 за содержание, текущий ремонт, ХВС и водоотведение ОДН на сумму 43 709 руб. 22 коп.

В Правилах № 354 предусмотрены основания перерасчета, к которым относится перерасчет за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении (раздел VIII Правил), основания перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил) без проведения перерасчета размера платы за общедомовые нужды.

При этом, п. п. "г" п. 31, п. 61, п. 62 Правил № 354 перерасчет платы по показаниям индивидуального прибора учета производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учета, состояния приборов учета конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учета.

Пунктом 69 Правил № 354 предусмотрено, что в платежном документе указываются:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

В силу пп. "г" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подпункту "ж" пункта 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием его оснований, однако основания перерасчета платы за коммунальные услуги "ОДН ХВС" и "ОДН Водоотведение" на общедомовые нужды в квитанциях потребителю не указаны.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный в иске объем поставленного ресурса перерасчета ОДН за сентябрь 2022 года по март 2023 года, является не доказанным.

Сумма перерасчета ОДН за сентябрь 2022 года по март 2023 года предъявлена ответчику к оплате с отсутствием правовых оснований и не подтверждена документально.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании суммы перерасчета ОДН за сентябрь 2022 года по март 2023 года в размере 23 101 руб. 74 коп. надлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку оплаты перерасчета ОДН за сентябрь 2022 года по март 2023 года в размере 6 938 руб. 52 коп. суд также отказывает, поскольку такие требования являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основным требованиям.

В остальной части, суд признает требования о взыскании задолженности по счету № 60 от 30.04.2023 за содержание, текущий ремонт, ХВС и водоотведение ОДН на сумму 43 709 руб. 22 коп., по счету № 58 от 31.05.2023 за содержание, текущий ремонт, ХВС и водоотведение ОДН на сумму 43 709 руб. 22 коп. подтвержденными, надлежащим образом не опровергнутыми, в связи с чем – подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 25 201 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 27.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени следует, что истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с апреля по май 2023 года, начиная с 11.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% отдельно по каждому периоду.

Ответчик контррасчет пени не представил. Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании 25 201 руб. 74 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" о взыскании с ООО "ПРОМКОМБИНАТ ОПС" задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 112 620 руб. 18 коп., из которых 87 418 руб. 44 коп. – основной долг, 25 201 руб. 74 коп. – пени.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ПРОМКОМБИНАТ ОБЛПОТРЕБСОЮЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" задолженность в размере 112 620 руб. 18 коп., из которых 87 418 руб. 44 коп. – основной долг, 25 201 руб. 74 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова