Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А26-9809/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9809/2021
г. Петрозаводск
03 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Олонецкого национального муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор»

о взыскании 1 439 071 руб. 57 коп.,

третье лицо - ФИО1,


при участии представителей:

истца, Администрации Олонецкого национального муниципального района, - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор», - ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2022;

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>; далее – истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 439 071 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности начал течь с 27.08.2020 – с момента поступления исполнительного документа на сумму 1 822 573 руб. 58 коп. по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2505/2014, где взыскателем является ФИО1

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указал, что денежные средства в сумме 1 439 071 руб. 57 коп. получены Обществом по платежному поручению № 4440170 от 30.12.2013 в порядке исполнения заключенного между Администрацией Олонецкого городского поселения (далее – Администрация поселения) и ООО «Олонецавтодор» контракта №4аэф-12 от 15.08.2012 на ремонт автомобильных дорог для нужд поселения. Работы приняты заказчиком по актам формы КС-2, претензий по объему и качеству выполненные работ не заявлено. Истец при рассмотрении дела № А26-2505/2014 полагал контракт №4аэф-12 от 15.08.2012 действующим, ссылаясь на недействительность контракта с частично совпадающим предметом, заключенного позднее. Двойную оплату за работы Общество не получало, работы по договору № 1 от 03.09.2012 муниципальным унитарным предприятием «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» не оплачены, соответствующие требования Общества из реестра кредиторов МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» исключены. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы.

ФИО1 явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении требований Администрации.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании части 45 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2012 между Администрацией поселения (заказчик) и ООО «Олонецавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №4аэф-12 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Олонецкого городского поселения для нужд администрации Олонецкого городского поселения (л.д.10-23).

Работы по контракту сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту формы КС-2 №1 от 25.09.2012 и справке формы КС-3 № 1 от 25.09.2012 на сумму 1 439 071 руб. 57 коп. (л.д.25-28). Выполненные работы оплачены платежным поручением № 4440170 от 30.12.2013 в сумме 1 439 071 руб. 57 коп. (л.д. 30).

21.08.2012 Администрацией поселения (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» (далее - МУП «ЕИРЦ», подрядчик) заключен муниципальный контракт №4аэф-12 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Олонецкого городского поселения для нужд администрации Олонецкого городского поселения на сумму 2868463 руб. 18 коп. (л.д. 31-43). Работы по данному договору сданы подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 1 610 101 руб. 74 коп. по акту формы КС-2 № 2 от 25.09.2012 и справке формы КС- 3 № 2 от 25.09.2012 (л.д. 47-51).

03.09.2012 МУП «ЕИРЦ» (подрядчик) и ООО «Олонецавтодор» (субподрядчик) заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Олонецкого городского поселения для нужд администрации Олонецкого городского поселения на сумму 1659034 руб. 40 коп. (л.д. 64-70). Данные работы сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 № 1 от 25.09.2012 на сумму 1 529 596 руб. 65 коп.

Предметом указанных контрактов и договора явилось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Олонецкого городского поселения, часть из которых, в соответствии с техническим заданием продублирована, а именно:

- Ремонт автомобильной дороги по ул. Речной в гор. Олонце (локальная ресурсная смета № 2 кв.2012/118);

- Ремонт автомобильной дороги по ул. Совхозной в гор. Олонце (локальная ресурсная смета № 2 кв.2012/115);

- Ремонт проезда к дворовой территории многоквартирного дома №17 по ул. Красноармейской в гор. Олонце (локальная ресурсная смета № 2 кв.2012/123);

- Ремонт проезда к дворовой территории многоквартирного дома №37 по ул. Володарского в гор. Олонце (локальная ресурсная смета № 2 кв.2012/117).

04.03.2013 решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-900/2013 удовлетворен иск ООО «Олонецавтодор» к МУП «ЕИРЦ» о взыскании 1 529 596 руб. 65 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда от 03.09.2012 №1.

31.05.2013 определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1846/2013 в отношении МУП «ЕИРЦ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

29.07.2013 определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1846/2013 требования ООО «Олонецавтодор» к МУП «ЕИРЦ» включены в реестр требований кредиторов.

24.04.2015 определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1846/2013 требования ООО «Олонецавтодор» к МУП «ЕИРЦ» исключены из реестра требований кредиторов.

10.07.2014 решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2505/2014 с администрации города в пользу МУП «ЕИРЦ» взыскана задолженность по муниципальным контрактам №4 аэф-12 от 21.08.2021 и №3аэф-11 от 26.08.2011 в размере 1822573 руб. 58 коп.

09.02.2015 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист о взыскании указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу произведена замена взыскателя с МУП «ЕИРЦ» на его правопреемника -конкурсного внешнего управляющего - ФИО1

20.02.2020 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А26-2505/2014 произведена замена должника по делу - Администрации города на его процессуального правопреемника - Администрацию района.

Администрация района считает, что по платежному поручению № 4440170 от 30.12.2013 денежные средства в размере 1439071 руб. 57 коп. выплачены Администрацией поселения Обществу в отсутствие правовых оснований, поскольку в соответствии с контрактом, заключенным впоследствии между Администрацией города и МУП «ЕИРЦ», денежные средства за выполненные работы должны быть выплачены МУП «ЕИРЦ» - ООО «Олонецавтодор» в рамках договора подряда от 03.09.2012.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления 22.07.2021 претензии №5897 и последующего обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О неосновательности перечисления денежных средств Обществу по платежному поручению № 4440170 от 30.12.2013 Администрация поселения должна была знать в момент перечисления с учетом осведомленности о заключенном контракте №4аэф-12 от 21.08.2012 с МУП «ЕИРЦ» либо при вынесении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу №А26-2505/2014 о взыскании с Администрации поселения в пользу МУП «ЕИРЦ» 1 610 101 руб. 74 коп. задолженности по контракту №4аэф-12 от 21.08.12.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения началось не позднее 10.07.2014 и закончилось 09.07.2017.

Администрация района обратилась в арбитражный суд с иском 10.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае суд исходит из того, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (Администрация поселения) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; а также учитывает то обстоятельство, что Администрация района приступила к исполнению функций Администрации города на основании решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 31.10.2016 № 72 о внесении соответствующих изменений в Устав, и соответственно имела возможность при надлежащей степени заботливости и осмотрительности предпринять меры к защите нарушенного, по ее мнению, права.

Суд отклоняет ссылку Администрации района на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.08.2020, поскольку в этот день в администрацию района из отдела № 13 Управления Федерального казначейства по Республике Карелия поступило уведомление № 06-32-27/11-69881 от 24.08.2020 о поступлении исполнительного документа на сумму 1822573 руб. 58 коп. по решению Арбитражного суда Республики Карелия №А26-2505/2014, исполнительный лист ФС 000257301 от 09.02.2015, где взыскателем является ФИО1 Сама по себе замена взыскателя по делу №А26-2505/2014 и последующее предъявление исполнительного листа к исполнению никоим образом не влияет на осведомлённость Администрации поселения об обстоятельствах перечисления денежных средств Обществу, что также усматривается из содержания определения от 25.04.2015 по делу №А26-2505/2014.

Замена должника в результате передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, как указано выше, на течение срока исковой давности не влияет.

Заявление о применении исковой давности является средством защиты законных интересов обязанной стороны и поэтому считается правомерным действием. Признаков злоупотребления правом в действиях Общества, заявившего о применении исковой давности, не имеется в виду недоказанности того, что Общество недобросовестно препятствовало Администрации района защитить свои интересы в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявления ответчика об этом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку Администрация района в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погосян А.А.