Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А76-49122/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-49122/2019
18 февраля 2020 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области,ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа плюс», Челябинская область, г. Трёхгорный,

о привлечении к административной ответственности,,



УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа плюс» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 10.12.2019 извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует подпись представителя на почтовом уведомлении. Возражений суду не представлено.

Исследовав все материалы дела арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области по Челябинской области поступило письмо (исх. №РШ-П33-6885 от 13.11.2019) о нарушении ООО «Медиа плюс» требований законодательства в области связи.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа плюс» является держателем лицензии №149348 от 01.11.2016 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Правонарушение заключается в нарушении требований, предусмотренных п. 9 лицензии №149348. Согласно указанному пункту, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п.1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала, представляет сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по утверждённой форме.

В случае, если в течение отчётного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчёт кварталов идёт с начала календарного года. Срок представления сведений за 3 квартал 2019 года истёк 31.10.2019.

Согласно материалам дела, ООО «Медиа плюс» было обязано направить сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года в срок до 31.11.2019.

В установленный срок сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме направлены не были, что является нарушением п.9 лицензии №149348.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа плюс» к названной административной ответственности в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судом сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, недоказанность наступления вредных последствий правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении общества от административной ответственности.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.




Судья В.В. Худякова



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (ИНН: 7453135619) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Медиа Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Худякова В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ