Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А82-3657/2023

36/2023-58420(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3657/2023
г. Ярославль
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 250 383 рублей 05 копеек

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродор» о взыскании 1 222 500 рублей задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 20.06.2022, 27 883 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.04.2023 в 14 час. 00 мин., судебное разбирательство – 20.04.2023 в 14 час. 05 мин.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, представил на обозрение суда оригиналы договора, универсальных передаточных документов (далее – УПД) и акта сверки взаимных расчетов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.


В соответствии со статьями 136, 137,156 АПК РФ предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика. В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания транспортных услуг от 20.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность по поручению заказчика оказать услуги по аренде фронтального экскаватора-погрузчика с экипажем и транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора расценка на оказание услуг техникой устанавливается в размере 2400 рублей за один час работы экскаватора-погрузчика. Оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 222 500 рублей, в подтверждение чего представил УПД от 30.06.2022 № 2206300002, от 15.07.2022 № 202207150001, 202207150002, от 19.08.2022 № 202208190001, от 24.08.2022 № 202208240001, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022, а также путевые листы.

В претензии от 28.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 222 500 рублей подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями УПД, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022, и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.


Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.10.2022 по 19.02.2023 составляет 27 883 рубля 05 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 1 222 500 рублей, с 20.02.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 250 383 рубля 05 копеек, в том числе 1 222 500 рублей задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 20.06.2022, 27 883 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.02.2023, а также 25 504 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 222 500 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна