Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А25-2610/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А25-2610/2022
г.Черкесск
08 сентября 2022 года
резолютивная часть определения объявлена 06.09.2022

полный текст определения изготовлен 08.09.2022


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества фирма «Меркурий к судебным приставам-исполнителям Черкесского отделения судебных приставов УФССП по КЧР: ФИО2, ФИО3 и к УФССП по КЧР о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022, о приостановлении исполнительного производства,

взыскатель – УФНС по КЧР,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО4 по доверенности от 24.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2022 акционерное общество фирма «Меркурий» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №09012/22/224893 от 20.07.2022 и отменить его, также просит приостановить исполнительное производство на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


Определением от 29.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2022.

Одновременно, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства №118207/22/09012-ИП, ходатайствовал о приостановлении мер принудительного взыскания (исполнительский сбор) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А25-2610/2022.

Определением от 04.08.2022 суд приостановил исполнительное производство №118207/22/09012-ИП до рассмотрения заявления АО фирма «Меркурий» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №09012/22/224893 от 20.07.2022 по делу №А25-2610/2022.

Согласно абз.2 ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев.

По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

В качестве подготовки к судебному разбирательству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в определении от 29.07.2022 о принятии заявления к рассмотрению были установлены сроки (до 10.08.2022) для предоставления доказательств по делу и отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.07.2022 судебный пристав, рассмотрев материалы в отношении заявителя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 ст.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, оспаривая действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №118207/22/09012-ИП, Заявитель указывает на введение в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, который распространяется на все юридические и физические лица, в том числе на индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков.

Указанное, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии правовой возможности возбуждения в отношении АО Фирма «Меркурий» любых исполнительных производств.

Вместе с тем, удовлетворяя требования АО Фирма «Меркурий» в части, суд исходит из следующего.

Так, на исполнение в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР поступил исполнительный документ - постановление УФНС по КЧР о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 16.06.2022, предмет исполнения: взыскать с АО Фирма «Меркурий» 35 954 136,31 руб. в пользу взыскателя: УФНС по КЧР.

Согласно п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №118207/22/09012-ИП в отношении должника - АО Фирма «Меркурий».

При этом, отклоняя доводы Общества о введении моратория, как основание для незаконности оспариваемого постановления, суд указывает, что из буквального содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не следует вывод об отсутствии правовых оснований к возбуждению исполнительных производств.

Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения – абз.4 п.1 ст.63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Так, введенный мораторий лишь указывает на обязанность приостановить исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, требования Заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения и проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №118207/22/09012-ИП от 20.07.2022; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №09012/22/224893 от 20.07.2022 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО Фирма «Меркурий» о приостановлении исполнительного производства №118207/22/09012-ИП на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со следующим.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу №А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник - АО Фирма «Меркурий» отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории.

Исполнительное производство №118207/22/09012-ИП возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, требования Заявителя в части приостановления исполнительного производства №118207/22/09012-ИП подлежат удовлетворению.

В части требований о приостановлении взыскания исполнительного сбора суд также отказывает в связи с преждевременностью подобного требования, так как постановление о его взыскании отсутствует в материалах исполнительного производства №118207/22/09012-ИП.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 167 - 170, 176, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство №118207/22/09012-ИП на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д.9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Н.А. Коджакова