Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А44-10488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10488/2019

Решение изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу, рассмотренному по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью СК "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Савинское сельское поселение, в лице администрации Савинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубровка"

третье лицо: Министерство инвестиционной политики Новгородской области

о взыскании 43 206 руб. 89 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2023

от ответчика- администрации района: ФИО2, по доверенности 20.02.2023

от ответчика- СПК "Дубровка": не явился

от ответчика- администрации сельского поселения: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Антей» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Савинское сельское поселение, в лице администрации Савинского сельского поселения (далее- Администрация сельского поселения) о взыскании задолженности в сумме 32 521 руб. 65 коп. по оплате за жилищные услуги оказанные в связи с обслуживанием нежилого помещения площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <...> законной неустойки в сумме 12 518 руб. 53 коп., начисленной за период с 27.04.2017 по 06.11.2019.

Определением от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2020 Администрация сельского поселения представила отзыв на иск, указав на то обстоятельство, что в реестре муниципальной собственности Савинского сельского поселения помещение площадью 197 кв.м., расположенное по адресу: <...> не числится. (т.1 л.д.66, 69-137)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 28.01.2020.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскиваемой законной неустойки, определив ее в сумме 10 685 руб. 24 коп. за период с 27.04.2017 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района (далее- Администрация района) и СПК «Дубровка».

Представители Администрации района, СПК «Дубровка» возражали против предъявленных к ним требований, указав на то, что собственниками спорного нежилого помещения не являются.

Из содержания выписки из ЕГРН по состоянию на 18.03.2020 следует, что в реестр внесены сведения о нежилом помещении общей площадью 197,7 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0600203:42, расположенном на первом этаже дома №2 д. Дубровка Новгородского района, при этом, сведения о зарегистрированных правах в отношении названного помещения, в реестре отсутствуют. (т.1 л.д.162)

Согласно выписке из реестра муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района, нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> реестре не числится. (т.2 л.д.11)

Из содержания письма должностного лица Администрации района от 05.10.2018 следует, что Администрация района сведениями о собственнике спорного имущества не располагает. (т.1 л.д.31)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Савинского сельского поселения, жилое помещение общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> реестре не числится. (т.1 л.д. 69-137)

Из содержания отзыва СПК «Дубровка» и пояснений его руководителя данных в судебном заседании следует, что названный ответчик не является собственником спорного имущества, полагает, что в 1992 году оно было передано с баланса совхоза «Дубровка» на баланс Дубровского сельского совета вместе с другим недвижимым имуществом, после чего ни совхоз «Дубровка», ни в дальнейшем СПК «Дубровка» к данному помещению не имели никакого отношения.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств подтверждающих владение ответчиками на каком- либо вещном праве нежилым помещением площадью 197 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 по делу №А44-10488/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

0203.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 по делу №А44-10488/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2023 по делу №А44-1778/2022 установлен факт владения спорным объектом недвижимости Новгородским муниципальным районом на праве собственности.

Определением от 07.03.2023 заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчики- Администрация сельского поселения и СПК «Дубровка», третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Администрации района возражала против удовлетворения заявления Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. В соответствии с частью 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Таким образом, существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 по делу №А44-10488/2019, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Савинское сельское поселение об обязании подать заявление о постановке на учет в качестве бесхозного имущества - нежилого помещения общей площадью 197,7 кв. м., с кадастровым номером 53:11:0600203:42, расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении Арбитражным судом Новгородской области дела №А44-1778/2022 судом было установлено, что 08.12.2022 была произведена регистрация собственности Новгородского муниципального района в отношении спорного нежилого помещения – помещения детского сада, общей площадью 197,7 кв.м, с кадастровым номером 53:11:0600203:42, расположенного по адресу: <...>. Основанием для регистрации права муниципальной собственности явилась выписка из реестра муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района от 06.12.2022.

Представленный ответчиком документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 10.01.2023, в связи с представлением Администрацией района документов, свидетельствующих о принятии спорного имущества в казну муниципального образования Новгородский муниципальный район и регистрации права муниципальной собственности, заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель СПК «Дубровка» в судебном заседании пояснил, что в ходе реорганизации совхоза «Дубровка» в 1992 году спорное помещение было передано в собственность Новгородского района в соответствии с Постановлением Администрации района от 17.08.1992 №466, однако, акт приема-передачи имущества был утрачен в результате пожара, произошедшего 16.11.2017 в принадлежащем СПК «Дубровка» административном здании.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...> расположенным в нем нежилым встроенным помещением детского сада по состоянию на декабрь 1981 года принадлежали Совхозу имени 50-летия СССР.

Судом установлено, что Совхоз имени 50-летия СССР, переименованный в совхоз «Дубровка» в 1992 году реорганизовался в ТОО «Дубровка», которое 20.12.1998 реорганизовалось в СПК «Дубровка».

Порядок реорганизации колхозов и совхозов на момент реорганизации совхоза «Дубровка» был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 (с изм. от 06.03.1992) "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее – Постановление №86).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления №86 колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Согласно Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам" (утв. Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992), разработанной в соответствии с пунктом 7 Постановления №86, в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включаются объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.).

Как указано в пункте 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению (в т.ч. учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановления № 3020-1).

Постановлением Администрации района от 17.08.1992 №465 была образована районная комиссия по передаче объектов коммунального назначения, обслуживающих непроизводственную сферу колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса на баланс коммунальной службы района.

Как следует из сведений по архивным документам, представленным в письме Архивного отдела Администрации района от 23.09.2022 №323, ДОУ Детский сад д.Дубровка был передан от совхоза «Дубровка» в ведение комитета образования Новгородского района по акту от 03.08.1992.

Также из передаточного акта от 20.12.1998, составленного в процессе реорганизации ТОО «Дубровка» в СПК «Дубровка», следует, что по состоянию на декабрь 1998 года ТОО «Дубровка» (правопреемник совхоза «Дубровка») не имело на балансе спорного помещения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорный объект в соответствии с законодательством, действовавшим на момент реорганизации совхоза «Дубровка», был надлежащим образом передан в муниципальную собственность Новгородского района.

Выводы суда подтверждены тем, что в процессе рассмотрения спора помещение детского садика было включено в реестр муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района, а также произведена регистрации права муниципальной собственности Новгородского муниципального района на спорный объект.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд пришел к выводу, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Определением от 16.01.2023 по делу №А44-1778/2022 производство по делу прекращено.

Вышеизложенные обстоятельства не были исследованы судом при первоначальном рассмотрении дела и правовая оценка им не давалась, тогда как факт владения спорным имуществом имеет решающее значение для рассмотрения дела.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что Администрация района при первоначальном рассмотрении дела не предоставило суду информацию, касающуюся принятия постановления от 17.08.1992 №465 об образовании районной комиссии по передаче объектов коммунального назначения, обслуживающих непроизводственную сферу колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса на баланс коммунальной службы района, а также принятия от совхоза «Дубровка» в ведение комитета образования Новгородского района спорного имущества по акту от 03.08.1992, суд пришел к выводу, что приведенные Обществом доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 по делу №А44-10488/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 указанной статьи).

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 по делу №А44-10488/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2020 по делу №А44-10488/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по делу на 06.06.2023 на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу:173020, Новгородская область, Великий Новгород, ул.Большая Московская, д.73, каб. 227.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов