Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-237918/2022

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-237918/2022
02 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н. при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО1, доверенность от 22.08.2023,

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года

об отказе конкурсному управляющему в лице ГК «АСВ» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Кросна-Банк»

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО «КроснаБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер, в виде:

- наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах:

- ФИО2, в пределах 12 049 123,29 рублей; - ФИО3, в пределах 15 045 657,53 рублей;

- ФИО4, в пределах 1 214 375,89 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, заявленные обеспечительные меры удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, не дачу правовой оценки приведенным конкурсным управляющим доводам в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и признает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательствам.

При разрешении вопроса суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-237918/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Тарасов



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

Центральный банк Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

АО "КРОСНА-БАНК" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Опытный завод электротехнического оборудования" (подробнее)
ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ ВЕКСЕЛЬНОЕ АГЕНТСТВО" (подробнее)
Щербакова О. В.. (подробнее)

Судьи дела:

Кручинина Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-237918/2022
Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-237918/2022