Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А33-16318/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16318/2020
21 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самогонная лавка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу № А33-16318/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

Отдел полиции № 5 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (далее – орган внутренних дел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самогонная лавка» (ОГРН 1162468098264, ИНН 2466174221, далее – ООО «Самогонная лавка», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, заявление удовлетворено. ООО «Самогонная лавка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение и постановление приняты при неполно выясненных обстоятельствах, судами оставлены без внимания объяснения директора и учредителя, касающиеся вопроса принадлежности изъятой алкогольной продукции и отсутствия ее на витринах магазина.

Кроме того, данные понятых в процессуальных документах отсутствуют. Сотрудниками органа внутренних дел допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в не составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт проверки и протокол осмотра помещений оформлены без участия законного представителя общества и не вручены ему; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления т. 1 л.д. 2-6, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками органа внутренних дел мероприятий по проверке поступившей информации о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ, в помещении № 187 торговой точки по адресу г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 8, арендуемом ООО «Самогонная лавка», установлен факт реализации покупателю 06.02.2020 в 15 час. 00 мин. бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей, с неизвестной жидкостью зеленого цвета, на этикетке которой имелся логотип «Самогонная лавка».

В ходе осмотра помещения общества были обнаружены бутылки с неизвестной жидкостью: 1) одна бутылка настойки Домашний продукт Самогонная лавка «Рябина» объемом 0,5 литра; 2) одна бутылка настойки Домашний продукт Самогонная лавка «Вишня» объемом 0,5 литра; 3) одна бутылка настойки Домашний продукт Самогонная лавка «Бренди абрикос» объемом 0,5 литра; 4) одна бутылка настойки Домашний продукт Самогонная лавка «Клюква Вяленая» объемом 0,5 литра; 5) одна бутылка настойки Домашний продукт Самогонная лавка «Кришвассер на вишневой щепе» объемом 0,5 литра; 6) одна бутылка настойки Домашний продукт Самогонная лавка «Кумкват» объемом 0,5 литра.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 06.02.2019.

В рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании соответствующего протокола от 06.02.2020 произведено изъятие вышеуказанной продукции, находившейся в магазине «Самогонная лавка» в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции.

Также должностным лицом административного органа 06.02.2020 отобраны объяснения Кузнецова С.В. (учредитель общества), Ященко Т.В. (директор общества, реализовала бутылку с жидкостью), Казанцева А.Г. (пивовар).

Составлен акт проверки от 06.02.2020, в котором зафиксированы выявленные обстоятельства.

По результатам химического исследования изъятой 06.02.2020 продукции экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Красноярскому краю составлена справка об исследовании от 05.03.2020 № 50, согласно которой представленные для исследования объекты являются спиртосодержащими жидкостями домашней выработки, дистиллятами продукта брожения (самогонами), содержащими этиловый спирт в объеме 37-44%.

07.05.2020 в присутствии законного представителя общества (директора Ященко Т.В.) уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Самогонная лавка» составлен протокол № 105 20 01474/4065 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Самогонная лавка» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного закона лицензированию, в частности подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как правильно установили суды на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств, общество без соответствующей лицензии осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а также ее хранение, что подтверждается протоколом осмотра от 06.02.2020 (л.д. 45-47), протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2020 (л.д. 48-49), протоколом от 07.05.2020 № 105 20 01474/4065 об административном правонарушении (л.д. 11-12) и письменными объяснениями Кузнецова С.В., Ященко Т.В., Казанцева А.Г. от 06.02.2020 (л.д. 69-71).

Суды при этом убедились в том, что спорная алкогольная продукция принадлежит именно ООО «Самогонная лавка», а письменные объяснения Кузнецова С.В. и позицию общества (о том, что алкогольная продукция была произведена данным лицом в личных целях) отклонили, как противоречащие факту реализации алкогольной продукции в торговом помещении общества.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции назначил обществу административное наказание в виде штрафа а размере 1 500 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, направив на уничтожение изъятую продукцию.

Грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. В частности, протокол № 105 20 01474/4065 об административном правонарушении от 07.05.2020 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в присутствии законного представителя общества (директора Ященко Т.В.), которой была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении существенным недостатком данного процессуального документа не является (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Во всех процессуальных действиях 06.02.2020 принимали участие одни и те же понятые, необходимые данные о которых указаны в протоколе осмотра помещений, территорий (т.1 л.д.45).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что административным органом в нарушение статьи 25.1, части 4 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносились и в адрес общества не направлялись.

Вместе с тем, в настоящем случае 06.02.2020 в ходе проверочных мероприятий был составлен в порядке статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра помещений, территорий и приняты меры обеспечения, предусмотренные статьей 27.10 КоАП РФ, что признается возбуждением дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Осмотр помещений, территорий ООО «Самогонная лавка» осуществлен 06.02.2020 непосредственно после совершения рассматриваемого правонарушения в присутствии единственного участника данной организации Кузнецова С.В. Результаты осмотра согласуются с полученными тогда же объяснениям директора ООО «Самогонная лавка» Ященко Т.В.

Директор общества Ященко Т.В. присутствовала при составлении протокола изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 48), также указанному лицу была обеспечена возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, который подписан без замечаний со ссылкой на ранее данные ею объяснения.

Следовательно, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства в настоящем случае не могут быть признаны недопустимыми только по мотиву не вынесения определения о проведении административного расследования.

Событие правонарушения и вина общества в его совершении судебными актами установлены; процедура производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела проверена.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу относительно наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вывод судов о направлении изъятой алкогольной продукции на уничтожение соответствует положениям подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, части 13 статьи 27.10 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым уже дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года по делу № А33-16318/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


Г.В. Ананьина


И.Б. Новогородский