Дополнительное решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А76-13580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13580/2023
12 апреля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГОММА-РАША", ОГРН 1077453017256, ИНН 7453185296, Челябинская область Красноармейский район, к Самойловой Анне Валерьевне, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кристиана Аннони, Компании Еврогамма ди Аннони Лучиано о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврогомма-Раша», ОГРН 1077453017256, (далее – истцы) 26.05.2023 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Самойловой Анне Валерьевне г. Челябинск, Гомзе Евгению Валерьевичу, о признании недействительным договоров и применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГОММА-РАША", ОГРН 1077453017256, ИНН 7453185296, Челябинская область Красноармейский район, к Самойловой Анне Валерьевне, г. Челябинск, о признании сделки недействительной, удовлетворены.

Признана недействительной сделкой передача имущества ООО «ЕВРОГОММА-РАША» в счет выплаты действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ЕВРОГОММА-РАША», оформленную счетами-фактурами № 561/4 от 29.12.2022, № 561/7 от 31.12.2022.

Применены последствия недействительности сделки в виде: обязать ФИО1 вернуть ООО «ЕВРОГОММА-РАША» имущество, полученное по недействительной сделке, оформленной счетами-фактурами № 561/4 от 29.12.2022, № 561/7 от 31.12.2022, а в случае отсутствия у ФИО1 указанного имущества в натуре, возместить ООО «ЕВРОГОММА-РАША» стоимость такого имущества, указанную в счетах-фактурах № 561/4 от 29.12.2022, № 561/7 от 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В связи с не рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов в размере данный вопрос в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 326 руб. 90 коп, что подтверждается платежным поручением №191 от 03.05.2023 (л.д.10, том 1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением суда 26.05.2023 суд выделил в отдельное производство требования истцов к ФИО2 (которому присвоен номер №А76-16377/2023), в настоящем деле расходы по оплате госпошлины в размере 12 000руб. 00 коп. относятся на ответчика, а оставшаяся часть госпошлины в размере 52 326 руб. 90 коп. подлежит распределению в рамках выделенного дела №А76-16377/2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1, г. Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГОММА-РАША", ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область Красноармейский район расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.А.Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. соответственно.