Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-13368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года

Дело №

А55-13368/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град", 443030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 100, ЛИТЕРА П, КОМНАТА 53 (ЦОК. ЭТАЖ)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чкалова д. 100, литера П, оф. 330(2)

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 и обязании Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" передать нежилое здание Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, <...>

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 24.10.2019, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.07.2020, документ об образовании,

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017,

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" передать нежилое здание Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град",

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись регистрации права за Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" №63:01:0402002:691-63/001/2017-2,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град".

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

От истца 23.06.2020 поступили документы, ознакомившись с которыми суд счел исковое заявление поданным с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец уточнил предмет иска и просил:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017,

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" передать нежилое здание Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град".

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392548309405.

От истца поступили дополнительные доказательства: выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости на актуальную дату (подлинник выписки суд обозрел в судебном заседании), которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 10.08.2020 10 час. 39 мин. и открыл судебное заседание в первой инстанции 10.08.2020 10 час. 39 мин.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" (продавцом) 28.02.2017 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность нежилое здание, назначение: Нежилое здание, площадью 33,4 (тридцать три целых четыре десятых) кв.м., 1- этажный, Лит. Л, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Тракторная, д. 1Г, кадастровый (условный) номер: 63-63-01/243/2005-262.

Указанное нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 02.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2016 года сделана запись регистрации № 63-63/001 -63/001/71 ] /2016-1890/2.

Нежилое здание оценивается сторонами в 950 000 рублей (НДС не облагается). Указанная сумма оплачена Покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи нежилого здания. Отдельного документа по передаче составлено не будет.

Истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на здание 33,4 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Тракторная, д. 1Г, кадастровый (условный) номер: 63-63-01/243/2005-262, зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин".

Впоследствии стороны 15.03.2017 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017, в соответствии с которым п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 изложили в следующей редакции: «указанное нежилое здание оценивается сторонами в 950 000 руб. (НДС не облагается). Указанная сумма должны быть оплачена Покупателем полностью в течение одного года с момента подписания договора купли-продажи».

Обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что Покупатель (ответчик) в нарушение п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017, оплату не произвел.

Направленное в адрес ответчика письмо с требованием возвратить нежилое здание Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град", оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения его условий другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда № 5(2017). утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.12.2017, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушениям договора купли-продажи, дающим основание для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Передав недвижимое имущество покупателю (ответчику), продавец (истец) не получил выкупной стоимости, то есть с очевидностью лишился того, на что вправе был справедливо рассчитывать при заключении договора. Неоплата покупателем приобретенного имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем общество вправе требовать его расторжения.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из абзаца 4 пункта 65 Постановления № 10/22 следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

С учетом изложенного, ответчик обязан возвратить истцу нежилое здание, площадью 33,4 кв.м., 1- этажный, Лит. А, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Тракторная, д. 1Г (объект недвижимости), приобретенный по расторгаемому договору, собственником которого ответчик продолжает оставаться.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град", подлежит расторжению, кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" суд обязывает передать Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" нежилое здание, площадью 33,4 кв.м., 1- этажный, Лит. А, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Тракторная, д. 1Г.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 600 руб., что составляет 30% государственной пошлины, подлежащей взысканию с учетом признания ответчиком исковых требований.

Излишне перечисленную государственную пошлину в размере 18 400 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017 и обязании Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" передать нежилое здание Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град".

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" нежилое здание, площадью 33,4 кв.м., 1- этажный, Лит. А, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Тракторная, д. 1Г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" 30% государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение строительных компаний "Град" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 18 400 руб., уплаченную платежным поручением №232 от 20.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова