Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А68-9080/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9080/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гевит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гевит» (научно-производственная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 232 604,50 руб.,

по встречному иску ООО «Гевит» (научно-производственная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гевит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора №015/06 от 01.06.2018г. недействительным, применив последствия недействительности сделки и взыскав неосновательное обогащение в размере 56 909 150 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО СК «Гевит»,

при участии в заседании:

от ООО «Гевит» - не явился, извещен,

от ООО «Гевит» (научно-производственная компания) - не явился, извещен,

от ООО СК «Гевит» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – ФИО1, по доверенности от 29.12.2021г., диплом,

ООО «Гевит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гевит» (научно-производственная компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 232 604,50 руб.

В свою очередь ООО «Гевит» (научно-производственная компания) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Гевит» о признании договора №015/06 от 01.06.2018г. недействительным, применив последствия недействительности сделки и взыскав неосновательное обогащение в размере 56 909 150 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ООО «Гевит» (научно-производственная компания) заявило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ ООО «Гевит» (научно-производственная компания), поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ООО «Гевит» (научно-производственная компания) от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

Между ООО «Гевит» (научно-производственная компания) и ООО «Гевит» 01 июня 2018 года был заключен договор № 015/06, в соответствие с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование в соответствие с Приложениями (Спецификациями) к настоящему договору, выполнить шефмонтаж и пуско-наладочные работы, а Покупатель обязуется принять поставленное Оборудование и оплатить его стоимость, а также стоимость работ по шефмонтажу и пуско-наладочным работам (пункт 1.1.) Общая стоимость настоящего договора определяется как общая стоимость всего изготовленного по договору оборудования, выполненных работ (услуг) за весь период действия договора в соответствие с приложениями (спецификациями) к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 10.6 договора, стороны пришли к соглашению, что признают действительными договорную документацию, полученную посредством электронной и факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На электронной или факсимильной копии документа, обязательно должна присутствовать строка, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащая следующие реквизиты: наименование передающей организации, дата и время передачи, номер телефона или адрес электронной почты. Стороны взаимно договорились, что документы, переданные посредством факсимильной связи или электронной связи, имеют юридическую силу до обмена оригиналами. Обмен оригиналами обязателен в течение 30 календарных дней с даты подписания (или составления) документов.

21 мая 2020 года в адрес ООО «Гевит» на электронный адрес ООО «Гевит» (НПК) направлено письмо за № 080, в котором подчеркивалось, что просрочка обязательств приводит к существенным финансовым потерям (убыткам) для ООО «Гевит», в том числе к применению в отношении ООО «Гевит» штрафных санкций со стороны контрагентов (конечные покупатели продукции в рамках заключенных договоров). В связи с чем ООО «Гевит» просило срочно известить о ходе исполнения обязательств по договору поставки, в том числе о сроках поставки оборудования и пресс-форм.

В ответном письме ООО «Гевит» НПК (письмо № 161 от 22.05.2020 года) сослалось на имеющуюся задолженность по спецификации № 1 в размере 61 314 550 рублей, предложило внести авансовый платеж в размере 61314 550 рублей для дальнейшего исполнения обязательств по отгрузке оборудования, сослались на пункт 3.2. договора поставки, указав, что срок выполнения обязательств поставщика отодвигается на время задержки покупателем осуществления оплаты.

В свою очередь 25 мая 2020 года ООО «Гевит» направило в ООО «Гевит» (НПК) письмо за № 081, в котором указало, что по состоянию на 01.01.2020 года по данным бухгалтерского учёта (согласно утвержденному сторонами акту сверки взаиморасчетов по договору № 015/06 от 01,06.2018 года) задолженность ООО «Гевит» (НПК) перед ООО «Гевит» по полученным авансовым платежам составляла 24 526 832 рубля 66 копеек. За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ООО «Гевит» выплатил ООО «Гевит» (НПК) авансовые платежи по договору №015/06 от 01.06,2018 года на общую сумму 38 121 157 рубль 40 копеек, что подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями. Итоговая сумма авансов перечисленных ООО «Гевит» в ООО «Гевит» (НПК) по состоянию на 31.03.2020 года (с учетом сальдо на начала года) составляла 62 647 990 рублей 06 копеек, что противоречит утверждению о том, что аванс по Спецификации № 06 к договору № 015/06 от 01.06.2018 года оплачен не полностью. Следовательно, ООО «Гевит» не нарушает принятые на себя обязательства по оплате заказанного оборудования. По состоянию на 25.05.2020 года с начала 2020 года ООО «Гевит» (НПК) в ООО «Гевит» была произведена отгрузка оборудования в счет полученных авансов на общую сумму 18 869 360 рублей. При этом поставка оборудования произведена с заметным отставанием от сроков и сумм полученных авансовых платежей. Общая сумма задолженности ООО «Гевит» (НПК) перед ООО «Гевит» по данным бухгалтерского учёта на 25.05.2020 года составляет 46 051630 рублей 06 копеек.

В ответ на письмо исх № 081 от 25.05.2020 года ООО «Гевит» (НПК) направил истцу письмо № 171 от 26.05.2020 года. В нем указано, платежи на сумму 62 647 990 рублей 06 копеек были потрачены в период исполнения Генерального директора ООО «Гевит» (НПК), в настоящий момент компания данными денежными средствами не располагает. Также сообщалось, что на основании требования участника ФИО2 в ООО «Гевит» (НПК) была начата аудиторская проверка. Следовательно, вся указанная информация будет обязательно проверена аудиторами и ей дана надлежащая оценка. В настоящий момент, указывалось в письме ответчика, есть все основания полагать, что все перечисленные авансы были отработаны ООО «Гевит» (НПК) и задолженность фактически отсутствует. В связи с вышеизложенным в соответствие с п. 2 ст. 328 ГК РФ выполнение ООО «Гевит» (НПК) своих обязательств перед ООО «Гевит» по Спецификации № 1 (Приложение № 6 к договору № 015/06 от 01.06.2018 года) приостанавливается до момента выполнения своих встречных обязательств по оплате, ООО «Гевит» направило в ООО «Гевит» (НПК) письмо № 085 от 29 мая 2020 года. Письмо направлено почтой Россией 01.06.2020 года (почтовый идентификатор 30000246012462) и получено ответчиком 16 июня 2020 года. К письму прилагался акт сверки и проект дополнительного соглашения к договору.

02 июля 2020 года по электронной почте, а так же по почте России (почтовый идентификатор 30000246010633) была направлена претензия и уведомление о зачете авансовых платежей.

В ответ на данные документы получено письмо ООО «Гевит» (НПК) от 03.07.2020 года №237. В письме отмечается, что ООО Гевит (НПК) не имеет полной картины взаимных обязательств, отсутствует большая часть первичных документов, заключенных между нашими компаниями. В уведомление о зачете авансовых платежей идет ссылка на соглашение о переносе задолженности по договору займа от 25.02.2019 года. Ни одного договора займа между компаниями в ООО «Гевит» (НПК) не имеется, как не имеется и вышеуказанного соглашения. Также не понятна правовая природа соглашения о переносе задолженности, так как гражданское законодательство не содержит таких формулировок и положений. В письме предложено направить копии всех заключенных между ООО «Гевит» (НПК) и ООО «Гевит» договоров, актов, счетов, товарных накладных и иных первичных документов с целью полного и всестороннего анализа имеющихся между компаниями взаимных обязательств и расчетов. Так же в письме сообщалось о не принятия уведомления о зачете авансовых платежей, так как исходя из него нет возможности понять по какой спецификации были сделаны те или иные платежи, а так же не решен вопрос первичных документов для такого зачета.

На ответ от 03.07.2020 года № 237 ООО «Гевит» (НПК) к ООО «Гевит» направило письмо от 14 июля 2020 года № 90.

В письме говорится, что согласно п.10.6 Договора №015/06 от 01/06/18, стороны признают действительной документацию, полученную посредством электронной и факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом документы были одновременно направлены посредством заказного письма (идентификатор почтового отправления 30000248010633).

Соглашение о переносе задолженности не порождает каких-либо правовых последствий.

Однако в части отсутствия заемных отношений, доводы несостоятельны, поскольку имеются в наличии оригинал подписанного договора займа и соответствующие платежные поручения.

Таким образом, на текущую дату (учитывая отсутствие какого-либо соглашения о переносе задолженности, новации, либо акта о зачете), задолженность ООО «ГЕВИТ» (НПК)» перед ООО «ГЕВИТ» по договору займа № б/н от 25.02.2019 составляет 30 983 5631,44 руб.

Для скорейшего разрешения сложившейся ситуации ООО «Гевит» направило в адрес ООО «ГЕВИТ» (НПК) копии следующих документов, надлежащим образом заверенные:

- Договор №015/06 от 01/06/18 с приложениями (спецификациями) с №1 по №10

- Договор займа № б/н от 25.02.2019

- Дополнительное соглашение №1 к договору займа № б/н от 25.02.2019

- Платежные поручения (согласно Приложению №1 к Дополнительное соглашение №1 к договору займа № б/н от 25.02.2019) всего 217 шт.

- Соглашение о переносе задолженности от 01.12.2019

- Заявление о зачете встречных требований Исх. № 91 от 14.07.2020

- Уведомление о зачете авансовых платежей от 02.07.2020

- Платежные поручения всего 41 шт. согласно уведомлению о зачете авансовых платежей от 02.07.2020 г.

Учитывая предоставление вышеуказанных документов и ранее направленное уведомление о зачете авансовых платежей, основания для приостановления поставки оборудования по Приложениям №6-10 на основании письма №171 от 26.05.2020 отсутствуют.

В связи с чем, ООО «Гевит» повторно просило срочно произвести отгрузку оборудования согласно Приложениям № 6 - №10.

Данное письмо со всеми документами направлено по почте России (РПО №30000248015225) и получено ответчиком 24 июля 2020 года, что подтверждается отчетом почты России.

03 августа 2020 года ООО «Гевит» (НПК) получило требование ООО «Гевит», в котором указывалось, что 24 июля 2020 года был получен комплект документов, ООО «Гевит» произведены все необходимые зачеты взаимных требований, каких-либо оснований для приостановления поставки оборудования не имеется. В связи с чем, требуем незамедлительно исполнить обязательство по поставке Оборудования, согласно Спецификациям - Приложения №6-10 к Договору №015/06 от 01.06.2018. Требование доставлено курьерской службой.

В ответном письме № 287 от 03.08.2020 года ООО «Гевит» (НПК) отрицает получение корреспонденции.

В дальнейшем от ООО «Гевит» (НПК) получено требование № 289 от 04.08.2020 года. В требовании сообщалось, что 21 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (Цедент) и ООО «Гевит» (НПК) (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 047/07-2. В соответствие с условиями договора цессии Цедент уступает Цессионарию право (требование) получать от общества с ограниченной ответственностью «Гевит» в собственность денежные средства в размере 32 813 000 рублей, в том числе НДС- 20%. В уведомление содержалось требование немедленно произвести оплату денежных средств в размере 32 813 000 рублей. К уведомлению была приложена копия договора цессии.

18 августа 2020 года ООО «Гевит» (НПК) получено от ООО «Гевит» уведомление о расторжении договора № 015/06 от 01.06.2018 года (что подтверждается накладной № 409941155374 ФГУП «Спецсвязь»).

В уведомлении отмечалось, что согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование в соответствии с Приложениями (Спецификациями), выполнить шефмонтаж и пуско-наладочные работы, а Покупатель обязуется принять поставленное Оборудование и оплатить его стоимость, а также стоимость работ по шефмонтажу и пуско-наладочным работам.

Согласно п. 1.2 Перечень и объем подлежащего изготовлению Оборудования, сроки выполнения работ и прочие требования к конкретному заказу указываются в Приложениях (Спецификациях) к Договору.

Согласно п. 1.3 каждая подписанная Спецификация является Приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.5 о готовности Оборудования или части его к отгрузке Поставщик уведомляет покупателя посредством письменного извещения, направленного по электронным или факсимильным каналам связи.

В Приложении № 6 указывается, что окончание поставок оборудования датируется маем 2020 года, т.е. срок поставки истекает 31 мая 2020 года.

Согласно Приложению № 7 от 10.02.2020 поставка производится не позднее 31 мая 2020 года.

Согласно Приложению № 8 от 15.02.2020 поставка производится не позднее 31 мая 2020 года.

Согласно Приложению № 9 от 20.02.2020 поставка производится не позднее 20 апреля 2020 года.

Согласно Приложению № 10 от 20.02.2020 поставка производится не позднее 15 мая 2020 года.

Покупатель неоднократно обращался к ООО «Гевит» (научно-производственная компания) с требованиями поставить Товары по данным Спецификациям, однако они так и не были ООО «Гевит» (научно-производственная компания) поставлены. Учитывая не однократное нарушение ООО «Гевит» (научно-производственная компания) договора поставки, а так же длительный период не поставки оборудования, такие нарушения следует признать существенными. Это прямо следует из п. 1, 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

20 августа ООО «Гевит» (НПК) получает от ООО «Гевит» заявление о зачете встречных требований (что подтверждается накладной № 409941155374 ФГУП «Спецсвязь»).

Зачет произведен в отношении следующих требований:

1. Денежное требование ООО "Гевит" (НПК) к ООО "Гевит" в размере 32 813 000 (тридцать два миллиона восемьсот тринадцать тысяч) руб. (в том числе НДС), возникшее на основании договора № 035/11 от 28,01.2020 года, уведомления ООО «Строительно-монтажное управление №1» от 16.07.2020 года об одностороннем расторжении договора № 035/11 от 28.01.2020 года, договора уступки прав требования (цессии) № 047/07-2 от 21 июля 2020 года, заключенного между ООО «Строительно-монтажное управление №1» и ООО «Гевит» (НПК).

2. Денежное требование ООО «Гевит» к ООО «Гевит» (НПК) в размере 50 945 604 (пятьдесят миллионов девятьсот сорок пять тысяч шестьсот четыре) рубля 50 копеек (в том числе НДС), возникшее на основании договора № 015/06 от 01.06.2018 года, уведомления ООО «Гевит» о расторжении договора №015/06 от 01.06.18 года (получено ООО «Гевит» (НПК) 13.08.2020 года).

После проведения зачета остаток задолженности ООО "Гевит" (НПК) перед ООО "Гевит" составляет 18 132 604 (восемнадцать миллионов сто тридцать две тысяч шестьсот четыре) рубля 50 копеек.

В ответном письме ООО «Гевит» (НПК) посчитало данный зачет несостоявшимся (письмо № 305 от 19.08.2020 года).

21 августа ООО «Гевит» (НПК) получило претензию от ООО «Гевит», что подтверждается накладной № 409941154755 ФГУП «Спецсвязь».

В претензии отмечалось, что 19.08.2020 года ООО «Гевит» (НПК) получено заявление о зачёте встречных требований на сумму 32 813 000 (тридцать два миллиона восемьсот тринадцать тысяч) руб. (в том числе НДС), Письмом № 305 от 19.08.2020 года ООО «Гевит» (НПК) посчитало данный зачет несостоявшимся.

Размер задолженности по состоянию на 20 августа 2020 года составляет 18 132 604 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гевит» в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Гевит» (научно-производственная компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 232 604,50 руб.

В свою очередь ООО «Гевит» (научно-производственная компания) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Гевит» о признании договора №015/06 от 01.06.2018г. недействительным, применив последствия недействительности сделки и взыскав неосновательное обогащение в размере 56 909 150 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «Гевит» подлежит оставлению без удовлетворения, производство по встречному иску ООО «Гевит» (научно-производственная компания) подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В Арбитражном суде Тульской области рассматривалось в рамках дела дело №А68-3346-11/2021 заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ГЕВИТ» (Научно - Производственная Компания)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о признании недействительными сделки должника и применении последствий их недействительности.

Судом было установлено, что между ООО «Гевит (НПК)» в лице заместителя генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 15.01.2018 (Поставщик), и ООО «Гевит» в лице директора ФИО5 (Заказчик) был заключен договор № 015/06 от 01.06.2018, по которому ООО «Гевит (НПК)» обязывалось произвести и поставить оборудование, производить шефмонтаж и пуско-наладочные работы.

На момент заключения договора ФИО5 являлся генеральным директором ООО «Гевит (НПК)» и его участником с долей 40% уставного капитала.

Одновременно, ФИО5 являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Гевит», являющегося контрагентом ООО «Гевит (НПК)» по договору № 015/06 от 01.06.2018.

На основании вышеизложенного, ООО «Гевит» и ООО «Гевит (НПК)» являются аффилированными лицами.

Таким образом, по условиям договора № 015/06 от 01.06.2018, реализация произведенной продукции производилась не напрямую конечным покупателям, а через ООО «ГЕВИТ», подконтрольное генеральному директору должника.

В ходе исполнения договора № 015/06 от 01.06.2018, наряду с оформленной отгрузкой на ООО «ГЕВИТ» производилась отгрузка произведенной должником продукции без оформления товарно-отгрузочных документов, без отражения реализации в бухгалтерской документации должника, без оплаты за отгруженную продукцию.

Всего была на ООО «ГЕВИТ» произведена отгрузка продукции без оформления документов и без оплаты на сумму 95 980 320 руб.

Из расчета задолженности следует, что согласно отраженной в бухгалтерском учете отгрузки по состоянию на 12.05.2021 отражалась задолженность в размере 20 882 233,18 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2023 по делу №А68-3346-11/2021 сделка по заключению между ООО «ГЕВИТ» (НПК)» и ООО «ГЕВИТ» договора № 015/06 от 01.06.2018 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГЕВИТ» денежных средств в размере 75 098 086,82 руб.

Данное определение вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Гевит», по мнению суда, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ООО «Гевит» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 113 663 руб. подлежит взысканию с ООО «Гевит» в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Гевит» отказать.

Взыскать с ООО «Гевит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 663 руб.

Производство по встречному иску ООО «Гевит» (научно-производственная компания) прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО «Гевит» (научно-производственная компания) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова