Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-52144/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52144/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – открытое акционерное общество "СЕРВИС-СПЕЦТЕХНИКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2,

заинтересованные лица – 1) Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

третье лицо – ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования»,

об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 06.07.2022 (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованных лиц – 1) ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 №01 (от РОСП), доверенность от 20.02.2022 (от ФИО3), 2), 3) не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 №2,

установил:

Открытое акционерное общество "СЕРВИС-СПЕЦТЕХНИКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №156856/21/78011-ИП от 23.09.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: просил суд также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном случае Обществом заявлены новые требования.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на передачу исполнительного документа на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №037630184, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83116/2020, возбуждено исполнительное производство №156856/21/78011-ИП о взыскании с ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в пользу заявителя 37 926 404, 91 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №156856/21/78011-ИП в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено одно постановление от 29.12.2021 об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся на счетах в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 исполнительное производство №156856/21/78011-ИП от 23.09.2021 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства до его передачи в другое подразделение ОСП судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При этом по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона №229-ФЗ. Указанный перечень является открытым.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью исполнительных действий является своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, перечень которых установлен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок и особенности обращения взыскания на имущество должника установлен в Главе 8 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на момент передачи исполнительного производства из Адмиралтейского РОСП в другое ОСП, сумма, взысканная по ИП, составила 0 руб.

При этом, из представленных взыскателем в материалы дела сведений на основе данных из ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных за ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования», видно, что у должника имелись объекты недвижимости, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание.

Кроме того, в представленном взыскателем отчете имеются записи о наложенных ограничениях на указанное имущество в рамках других исполнительных производств, где должником является ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования».

Однако судебным приставом-исполнителем не принято предусмотренных Законом №229-ФЗ мер принудительного исполнения, не произведено необходимых исполнительных действий с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Материалами дела, подтверждается, что приставом-исполнителем с момента истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с 01.10.2021), никакие действия, кроме принятия одного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства не совершались. Иного документально не подтверждено.

В частности, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника с целью установления наличия у него имущества, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не приняты меры для установления наличия дебиторской задолженности, при том, что пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить эти действия, а также применить иные необходимые меры принудительного исполнения.

Совершенными приставом-исполнителем действиями не могла быть достигнута цель исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также какое-либо обоснование длительного неисполнения судебного решения должником.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что судебный пристав-исполнитель в период с 01.10.2021 по 03.03.2022 (дата передачи исполнительного производства в другое ОСП) допустил незаконное бездействие в ходе исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В данной части заявленных требований суд усматривает основания для их удовлетворения.

Требование в части обязания устранить допущенное нарушение прав путем совершения предусмотренных законом и исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №037630184, передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства №156856/21/78011-ИП от 23.09.2021 в период с 01.10.2021 по 03.03.2022.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.