Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А40-86591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.03.2023

Дело № А40-86591/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 09.11.22

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 12.12.22, ФИО3 д. от 12.12.22

рассмотрев 02 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022,

по заявлению ООО «Геа Фарм Технолоджиз Рус»

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геа Фарм Технолоджиз РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, принятых по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 21.07.2021 N 10100000/210/210721/А000028), направленных письмом от 23.09.2021 N 43-09/29067.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центрального таможенного управления, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центрального таможенного управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Геа Фарм Технолоджиз Рус» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом в период с 01.10.2018 по 25.12.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторговых контрактов по декларациям на товары N 10013010/011018/0018482, 10013010/011018/0018500, 10013010/011018/0018502, 10013010/031018/0018688, 10013010/031018/0018712, 10013010/041018/0018776, 10013010/041018/0018808, 10013010/081018/0018926, 10013010/081018/0018967, 10013010/081018/0018969, 10013010/081018/0018973, 10013010/101018/0019131, 10013010/111018/0019220, 10013010/111018/0019221, 10013010/111018/0019223, 10013010/121018/0019278, 10013010/181018/0019655, 10013010/181018/0019656, 10013010/181018/0019664, 10013010/221018/0019820, 10013010/221018/0019828, 10013010/221018/0019831, 10013010/241018/0019999, 10013010/241018/0020043, 10013010/241018/0020045, 10013010/251018/0020104, 10013010/291018/0020261, 10013010/291018/0020301, 10013010/291018/0020323, 10013010/311018/0020431, 10013010/311018/0020449, 10013010/311018/0020464, 10013010/311018/0020483, 10013010/011118/0020523, 10013010/021118/0020632, 10013010/061118/0020692, 10013010/061118/0020731, 10013010/061118/0020816, 10009030/071118/0009322, 10013010/071118/0020858, 10013010/071118/0020894, 10013010/071118/0020897, 10013010/071118/0020899, 10013010/081118/0020956, 10013010/081118/0020960, 10013010/081118/0020976, 10013010/081118/0020979, 10013010/091118/0021049, 10013010/141118/0021335, 10013010/141118/0021338, 10013010/141118/0021359, 10013010/141118/0021362, 10013010/191118/0021658, 10013010/191118/0021662, 10013010/201118/0021744, 10013010/201118/0021773, 10013010/211118/0021873, 10013010/211118/0021879, 10013010/221118/0021946, 10013010/261118/0022096, 10013010/261118/0022130, 10013010/261118/0022133, 10013010/271118/0022233, 10013010/291118/0022413, 10013010/031218/0022579, 10013010/031218/0022604, 10013010/041218/0022711, 10013010/061218/0022839, 10013010/061218/0022840, 10013010/061218/0022852, 10013010/101218/0023027, 10013010/101218/0023048, 10013010/101218/0023052, 10013010/111218/0023188, 10013010/111218/0023237, 10013010/121218/0023304, 10013010/131218/0023352, 10009030/171218/0010318, 10013010/171218/0023562, 10013010/171218/0023602, 10013010/171218/0023604, 10013010/171218/0023605, 10013010/171218/0023636, 10013010/171218/0023639, 10013010/171218/0023648, 10013010/181218/0023701, 10013010/181218/0023703, 10013010/191218/0023816, 10013010/191218/0023833, 10013010/191218/0023860, 10013010/191218/0023892, 10013010/201218/0023999, 10013010/201218/0024003, 10013010/201218/0024007, 10013010/201218/0024009, 10013010/211218/0024093, 10013010/251218/0024362 (далее - ДТ) ввезены товары.

При таможенном декларировании таможенная стоимость проверяемых товаров определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод) с учетом дополнительных начислений к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенной проверки в отношении общества, а в дальнейшем при принятии Решений таможенный орган пришел к выводу о заявлении Обществом в графе 17 проверяемых ДТ недостоверных сведений о расходах по доставке Товаров.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, обоснованно руководствуясь статьями 38, 39, 40, 45, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к правомерному выводу о том, что выполненный таможенным органом окончательный расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК Союза, правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Суды нижестоящих инстанций указали, что сделанный таможенным органом вывод не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку декларант представил счета-фактуры экспедитора, в которых выделена стоимость транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации, а также информацию о тарифах на перевозку, подтвердил невозможность представления договора и счетов-фактур на транспортировку груза, при этом таможенным органом, проводившим камеральную таможенную проверку, не установлена недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что общество в подтверждение правомерности произведенных дополнительных начислений к стоимости сделки в части расходов на транспортировку до границы Союза, представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре, данные документы не содержат признаков недостоверности, более того, таможенный орган, произведя дополнительные начисления к расходам, связанным с транспортировкой товара, на основании документов представленных самим же Декларантом, подтвердил их достоверность, но фактически лишил Общество установленного законом права на вычеты и таможенной стоимости расходов на транспортировку товаров по территории Союза.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы отвечают всем признакам достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о структуре сделки и таможенной стоимости товара. Представленная информация является полной и достаточной для целей контроля таможенной стоимости товара.

Таможенный орган не доказал, что представленные в подтверждение транспортных расходов счета за транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с заявками, к заключенным Обществом договорами содержат недостоверную информацию о стоимости перевозки товара по территории Союза.

При этом непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019).

Таможенный орган необоснованно посчитал, что транспортно-экспедиторские услуги относятся к услугам посредников и подлежат исключению из услуг, упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК Союза, тогда как по смыслу таможенного законодательства расходы на организацию перевозки следует относить к расходам по перевозке (транспортировке) товаров.

Также таможенный орган ошибочно посчитал, что в отсутствие в документах перевозчиков стоимости транспортировки товаров по территории Союза не включенных декларантом в структуру таможенной стоимости нельзя признать подтверждением отсутствия таких расходов, в связи с чем увеличил таможенную стоимость на указанную величину. Указанные соотносятся с выводами судебной коллегии, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-86591/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная