Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А58-783/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-783/2023
1 сентября 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риф» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу № А58-783/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 482,70 руб.,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (далее – ответчик, ООО «Риф») о взыскании задолженности за потребленную холодную воду в размере 119 482,70 руб., из них основной долг в размере 109 951,06 руб. за период с 01.02.2021 по 30.04.2022, неустойка в размере 10 821,55 руб. за период с 16.03.2021 по 14.10.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4623 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2023 с ООО «Риф» в пользу АО «Водоканал» взыскана задолженность за потребленную холодную воду в размере 117 755,13 руб., из них основной долг в размере 109 951,06 руб. за период с 01.02.2021 по 30.04.2022, неустойка в размере 7804,07 руб., из них 7749,06 руб. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 (в отношении основного долга за февраль 2021 - февраль 2022 года); 1,92 руб. за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 (в отношении основного долга за февраль 2021 - февраль 2022 года); 53,09 руб. за период с 02.10.2022 по 31.03.2022 (в отношении основного долга за апрель 2022 года); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в порядке искового производства.

Как указывает заявитель жалобы, в целях разрешения вопроса по урегулированию задолженности ООО «Риф» перед АО «Водоканал», ООО «Риф» направило письмо в АО «Водоканал» о предоставлении информации о начислении и фактической оплате поставленной населению холодной воды и водоотведения за период с 01.02.2021 по 30.04.2022, с 16.03.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 14.10.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период по спорному периоду, на которое ответ так и не был получен, что мешало правильному и всестороннему рассмотрению искового заявления АО «Водоканал» и лишило ООО «Риф» возможности предоставления доказательств в свою защиту.

По мнению апеллянта, при отрицательном остатке в выставляемых истцом счетах не отражаются авансовые начисления, счет от поставщика приходит абсолютно пустой. Ведомости с отрицательными показания истцом не предоставляются, соответственно Ответчик не располагает какой-либо информацией о расчетах по холодному водоснабжению СОИ, водоотведению СОИ, и как следствие этого не может провести контррасчёт в виду неполноты предоставленных сведений. Таким образом, ответчик, не получив необходимую запрашиваемую информацию не имел возможности реализовать, предусмотренное АПК РФ право на защиту.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен типовой договор № 4120 на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю холодную воду, а исполнитель обязуется приобретать холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 (п. 1.1.).

В соответствии с приложением № 1, дополнительными соглашениями № 1, № 2, №3, № 4 к договору стороны согласовали объекты ответчика.

Истец за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 109 951,06 руб., что подтверждено актами, счетами-фактурами, расшифровками потребления.

Ответчик оплату по договорам не произвел.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2022 № 878, от 22.06.2022 № 3501, которые остались без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды и неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате ресурса на сумму 109 951,06 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав задолженность в названной сумме.

Доводы ответчика о том, что он не располагает какой-либо информацией о расчетах по холодному водоснабжению СОИ, водоотведению СОИ, в связи с чем не может произвести контррасчет, опровергаются материалами дела, в частности, представленной истцом в материалы дела расшифровкой объема задолженности по каждому дому, методикой расчета основного долга. Кроме того, суд первой инстанции определением от 25.04.2023 предложил ответчику представить встречный расчет задолженности с приложением обосновывающих документов, что не было сделано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2021 по 14.10.2022 в размере 10 821,55 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истец не применил к правоотношениям сторон положения о моратории на банкротство, а также осуществил расчет с применение неверной ключевой ставки Банка России - 9,5 %.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер неустойки составил 7804,07 руб., из них 7749,06 руб. за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 (в отношении основного долга за февраль 2021 - февраль 2022 года); 1,92 руб. за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 (в отношении основного долга за февраль 2021 - февраль 2022 года); 53,09 руб. за период с 02.10.2022 по 31.03.2022 (в отношении основного долга за апрель 2022 года).

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу № А58-783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


А.Е. Мацибора