Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А47-12461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12461/2019
г. Оренбург
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», ОГРН <***>, ИНН <***>, Удмуртская Республика, г.Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Кувандык,

о взыскании 561 978 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» о взыскании задолженности по договору аренды № 25 от 16.03.2016 г. в размере 561 978 руб. 73 коп., из которых: 529 294 руб. 91 коп. - основного долга, 32 683 руб. 82 коп. – пени, пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятых уточнений).

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступили пояснения на дополнения к отзыву на исковое заявление и возражения на разъяснения к заключению эксперта, полагает, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему возражал против исковых требований, указав, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что даже имеется переплата в размере 4 642 руб. 59 коп. Относительно неустойки, ответчик пояснил, что истцом произведен неверный расчет, представив свой расчет неустойки, согласно которому за период с 11.09.2018 по 07.07.2020 неустойка составляет 538 руб. 20 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее – арендодатель, ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова») и обществом с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – арендатор, ООО «Елена») заключен договор аренды № 25 от 16.03.2016 (далее – договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике №18-18/001-18/001/027/2016-5701/2 от 23.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - имущество):

- площадью 108,4 кв.м., находящиеся на первом этаже здания с тамбурами (корпуса №2), расположенные по адресу: 426069, УР, <...>. 48 литер «А», помещения на поэтажном плане кадастрового (технического) паспорта БТИ обозначены под № 45, 46, 47, 48, 87);

- площадью 34,4 кв.м., находящееся на первом этаже здания с тамбурами учебного корпуса № 4, расположенное по адресу: 426069, УР, <...> литер «Б», помещение на поэтажном плане кадастрового (технического) паспорта БТИ обозначены под № 28);

- площадью 81,9 кв.м., находящиеся на первом этаже здания с тамбурами (корпуса № 7), расположенные по адресу: 426069, УР, <...>. 48-а литер «А», помещения на поэтажном плане кадастрового (технического) паспорта БТИ обозначены под № 29-32,34-36);

- площадью 14,7 кв.м., находящееся на первом этаже общежития №3, расположенное, расположенное по адресу: 426069, УР, <...> литер «А», помещение на поэтажном плане кадастрового (технического) паспорта БТИ обозначены под № 33);

Общая площадь сдаваемых помещений -239,40 кв.м.

Срок действия договора аренды 5 лет с «16» марта 2016 г. по 15 марта 2021 г. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, затрат на электроэнергию за имущество устанавливается в размере 614 020 руб. 80 коп. в год, кроме того налог на добавленную стоимость 110 250 руб. 73 коп. в год (приложения 2, 3, 4, 5 договора).

Арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 51 168 руб. 40 коп. (без НДС) в УФК по Удмуртской Республике на расчетный счет.

Арендная плата согласно действующему законодательству облагается налогом на добавленную стоимость. Сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 210 руб. 31 коп. арендатор самостоятельно перечисляет отдельным платежным поручением в УФК по Удмуртской Республике.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено обязательство арендатора по внесению арендной платы и возмещению НДС, которое считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.1. договора.

Первый арендный платеж состоит из соответствующей доли арендной платы с начала срока действия настоящего договора, указанного в пункте 1.2 до первого числа следующего месяца и должен быть перечислен на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

В случае фактического пользования имуществом (пункт 1.1 договора) до момента заключения настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату согласно пункту 3.1. договора.

Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения рыночной ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было направлено указанное уведомление, арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом (пункт 3.5 договора.

28.06.2018г. письмом исх. № 21/2539 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о перерасчете арендной платы с приложением расчета арендной платы, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составил: 114 083 руб. 33 коп. (с НДС). Уведомление получено ООО «Елена» 10.07. 2018 г.

В ответ на указанное письмо в адрес истца поступило уведомление от ООО «Елена» о несогласии на одностороннее изменение цены договора аренды исх. № 63 от 02.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 3.5 договора истец считает, что арендатор обязан производить оплату аренды с 01.09.2018 г. в соответствии уведомлением и расчетом направленными письмом исх. № 21/2539 от 28.06.2018г.

Однако, арендатор с сентября 2018г. в нарушении пункта 3.5. договора ежемесячно производил оплату аренды за нежилые помещения без учета внесенных изменений в размере: 60 378 руб. 71 коп., в том числе НДС 18%.

21.01.2019 г. письмом № 156/01-29 в адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение № 1 к договору на сдачу в аренду нежилого фонда от 01.06.2015 г. № 24 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в соответствии, с которым стороны обязаны применять ставку НДС 20% начиная с 01.01.2019 г., в связи с чем, арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца должен перечислять арендную плату в размере: 116 016 руб. 95 коп. (в том числе НДС 20%)

Письмом № 03 от 12.02.2019 г. арендатор подтвердил получение письма № 156/01-29 от 21.01.2019 г. об изменении суммы оплаты по договорам на сдачу в аренду федерального нежилого фонда от 16.03.2016г. № 25, выразив отказ в подписании дополнительного соглашения.

Не внесение изменений относительно применяемых ставок в указанный договор, по мнению истца не освобождает стороны от обязанности применять ставку НДС 20% начиная с 01.01.2019 г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов на 15.03.2019 г. задолженность по договору ООО «Елена» перед ФГБОУ ВО ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» составляет: 378 663 руб. 09 коп.

Истцом проведена оценка об определении годового размера арендной платы за нежилые помещения:

- общей площадью 81,9 кв.м., этаж 1, литер А, номера на поэтажном плане 29-32, 34-36, расположенные в здании с тамбуром, по адресу: <...> а (отчет № 0091/18 от 30.03.2018, согласно которому средневзвешенная ставка арендной платы в месяц, с учетом НДС составляет – 39 596 руб., в год – 475 000 руб.);

- общей площадью 14,7 кв.м., этаж 1, литер А, номер на поэтажном плане 33, расположенные в здании общежития, по адресу: <...> (отчет № 0093/18 от 30.03.2018 согласно которому средневзвешенная ставка арендной платы в месяц, с учетом НДС составляет – 9 323 руб., в год – 112 000 руб.);

- общей площадью 108,4 кв.м., этаж 1, литер А, номер на поэтажном плане 45-48, 87, расположенные в здании, по адресу: <...> (отчет № 0092/18 от 30.03.2018 согласно которому средневзвешенная ставка арендной платы в месяц, с учетом НДС составляет – 47 123 руб., в год – 565 000 руб.);

- общей площадью 34,4 кв.м., этаж 1, литер Б, номер на поэтажном плане 28, расположенные в учебном корпусе по адресу: <...> (отчет № 0094/18 от 30.03.2018 согласно которому средневзвешенная ставка арендной платы в месяц, с учетом НДС составляет – 18 108 руб., в год – 217 000 руб.).

Пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в пункте 3.1 договора. Арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 № 11159/01-29 с требование в досудебном порядке оплатить сумму задолженности и пени, в течение 7 дней с момента получения претензии (получена ответчиком 08.04.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении).

Факт неоплаты со стороны ответчика арендных платежей в соответствии с измененным размером явился основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования в части взыскания основного долга до 529 294 руб. 91 коп.

Определением от 12.12.2019 судом удовлетворено ходатайство ООО «Елена» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО2 и ФИО3.

От экспертного учреждения, 25.05.2020 поступило заключение эксперта от 15.05.2020 № 159-АНО-2019 с приложением счета на оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел контррасчет исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы 15.05.2020 № 159-АНО-2019 и произвел оплату задолженности и пени в соответствии с представленным контррасчетом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 368 от 03.10.2018 г., № 369 от 04.10.2018 г., № 381 от 10.10.2018 г., № 382 от 11.10.2018 г., № 384 от 15.10.2018 г., № 435 от 08.11.2018 г., № 436 от 09.11.2018 г., № 515 от 10.12.2018 г., № 13 от 25.01.2019 г., № 39 от 08.02.2019 г., № 43 от 12.02.2019 г., № 96 от 14.03.2019 г., № 222 от 24.05.2019 г., № 228 от 29.05.2019 г., № 229 от 30.05.20219 г.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в ходе рассмотрения дела пени в размере 540 руб. 00 коп. платежным поручением № 155 от 13.08.2020, остаток задолженности составил 529 294 руб. 91 коп., пени в размере 32 683 руб. 82 коп. до момента фактического исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По ходатайству ответчика судом в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, определением от 12.12.2019 назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости арендной платы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить величину рыночной стоимости права пользования (ставки арендной платы) за 1 кв.м в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС, на дату – сентябрь 2018 года, следующих объектов недвижимости:

- нежилых помещений № 45, 46, 47, 48, 87, площадью 108,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания с тамбурами (Корпус № 2) по адресу <...>, литер «А»;

- нежилого помещения № 28, площадью 34,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания учебного корпуса № 4 по адресу <...>, литер «Б»;

- нежилых помещений № 29-32, 34-36, площадью 81,9 кв.м, расположенного на первом этаже здания с тамбуром (корпус № 7) по адресу <...>, литер «А»;

- нежилого помещения № 33, площадью 14,7 кв.м, расположенных на первом этаже общежития № 3 по адресу <...>, литер «А».

При расчете величины рыночной стоимости права пользования (ставки арендной платы) ответчик просит производить дисконтирование в силу следующих особенностей использования спорных объектов:

- расположение объектов исследования на территории студенческого городка, т.е. территории ограниченного доступа;

- пропускного режима в корпусах и зданиях;

- возможность коммерческого использования объектов обусловлена исключительно временем осуществления Институтом учебной деятельности.

На основании результатов проведённого исследования, согласно экспертному заключению от 15.05.2020 № 159-АНО-2019, экспертом определена величина стоимости права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС спорных объектов недвижимости.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС:

- нежилых помещений № 45, 46, 47, 48, 87, площадью 108,4 кв.м., расположенных на первом этаже здания с тамбурами (Корпус № 2) по адресу <...>, литер «А», по состоянию на 09.2018 г., составляет: 224 руб.

Соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 24 281руб. 60 коп.

- нежилого помещения № 28, площадью 34,4 кв.м., расположенных на первом этаже здания учебного корпуса № 4 по адресу <...>, литер «Б», по состоянию на 09.2018 г., составляет: 248 руб.

Соответственно месячная стоимость арендной платы указанного помещения составляет 8 531 руб. 20 коп.

- нежилых помещений № 29-32, 34-36, площадью 81,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания с тамбуром (корпус № 7) по адресу <...>, литер «А», по состоянию на 09.2018 г., составляет: 240 руб.

Соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 19 656 руб. 00 коп.

- нежилого помещения № 33, площадью 14,7 кв.м., расположенных на первом этаже общежития № 3 по адресу <...>, литер «А», по состоянию на 09.2018 г., составляет: 248 руб.

Соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 3 645,60 рублей.

Таким образом, общая стоимость арендной платы по договору аренды №25 от 01.09.2015г. составляет 56 114 руб. 40 коп.

В соответствии с расчетом ответчика, составленного на основании проведенной по делу судебной экспертизы за спорный период с 01.09.2018 г. по 30.05.2019 г. начисление арендной платы составило 504 473 руб. 47 коп.

Ответчиков в неоспоримой части за тот же период были перечислены в счет оплаты аренды денежные средства платежными поручениями № 368 от 03.10.2018 г., № 369 от 04.10.2018 г., № 381 от 10.10.2018 г., № 382 от 11.10.2018 г., № 384 от 15.10.2018 г., № 435 от 08.11.2018 г., № 436 от 09.11.2018 г., № 515 от 10.12.2018 г., № 13 от 25.01.2019 г., № 39 от 08.02.2019 г., № 43 от 12.02.2019 г., № 96 от 14.03.2019 г., № 222 от 24.05.2019 г., № 228 от 29.05.2019 г., № 229 от 30.05.20219 г. в размере 508 936 руб. 06 коп.

Таким образом, задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует.

Поддерживая исковые требования и возражая против доводов отзыва, истец направил в суд возражения на заключение эксперта, пояснив, что при подготовке экспертного заключения экспертом не были учтены основополагающие обстоятельства дела, экспертами допущены нарушения и судебная экспертиза выполнена лицами, не обладающими надлежащей квалификацией для оказания подобных услуг.

Определением от 05.08.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании эксперт ФИО3 дала пояснения по представленному в материалы дела экспертному заключению № 159-АНО2019 от 15.05.2020, представила в материалы дела письменные разъяснения по экспертному заключению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям законодательства.

Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и сторонами не опровергнуты, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд установил, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит ответы на поставленные судом вопросы и все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, что выводы являются в достаточной степени мотивированными и данное доказательство не противоречит иным материалам дела, а эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также данные суду пояснения эксперта, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и не находит оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Возражения на экспертизу, доводы, изложенные в возражениях на экспертизу, представленные истцом в материалы дела 07.07.2020, рассмотрены судом и отклонены, поскольку противоречат пояснениям, данным экспертом в судебном заседании и письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что с учетом площади спорных объектов размер ежемесячной арендной платы по договору, приняв во внимание наличие доказательств внесения арендной платы в полном объеме в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по арендной плате ввиду прекращения обязательства в этой части путем его надлежащего исполнения после предъявления иска в суд.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком задолженность перед истцом в спорный период оплачена до подачи иска в суд, таким образом, спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, оплата ответчиком произведена с просрочкой, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Между тем, суд отклоняет расчет пени, произведенный истцом.

Суд признает обоснованным контррасчет пени, произведенный ответчиком в соответствии с которым сумма пени составляет 538 руб. 20 коп.

При этом, суд учитывает, что соглашением от 31.05.2019 г. стороны расторгли договор аренды № 25 от 16.03.2016 г. с 31.05.2019 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата пени в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 155 от 13.08.2020.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, поскольку на момент вынесения решения, сумма долга ответчиком оплачена.

В части требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, являющиеся предметом спора, в процессе рассмотрения дела.

В этой связи, с учетом пункта 26 постановления № 1 и статьи 110 Кодекса истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Истцом при предъявления иска государственная пошлина оплачена в сумме 10 768 руб. платежным поручением № 623343 от 22.05.2019 г.

В процессе рассмотрения дела исковые требования увеличены истцом до суммы 561 978 руб. 73 коп.

Всего за рассмотрение настоящего иска в доход федерального бюджета следовало уплатить 14 240 руб. государственной пошлины.

Суд признал задолженность перед истцом в сумме 538 руб. 20 коп., которая оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела (после предъявления искового заявления в суд).

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска было отказано, судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Учитывая, что при подаче иска истцом было уплачено 10 768 руб. руб., указанная сумма относится на истца. 3 472 руб. недоплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета со сторон, в том числе: с истца – 3 458 руб., с ответчика - 14 руб.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Елена» понесло судебные издержки в размере 50 000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость экспертизы в соответствии с выставленным Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» счетом на оплату от 15.05.2020 г. № 159-АНО-2019 составила 58 000 руб.

Поскольку экспертным учреждением выполнена обязанность по своевременному представлению в суд заключения эксперта, денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», согласно счету на оплату № 159-АНО-2019 от 15.05.2020.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, досудебные расходы на проведение экспертизы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на него, как на проигравшую сторону.

В оставшейся части в сумме 8 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» по реквизитам, указанным в счете на оплату от 15.05.2020 г. № 159-АНО-2019.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика на выплату вознаграждения судебному эксперту в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2.Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

3.Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» 8 000 руб.

4.Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 458 руб.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

6.Перечислить денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 24.10.2019 № 300 с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А47- 12461/2019 Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», согласно счету на оплату № 159-АНО-2019 от 15.05.2020.

7.Исполнительные листы выдать налоговому органу, эксперту в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова