Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-162705/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-162705/20-40-1519

25.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Рузаевский завод химического машиностроения» (431440, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, РУЗАЕВКА ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ТК «Баулогистик» (115516, МОСКВА ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 43 158 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Спецдеталь», ООО «ГРОС»

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 37/РЗХМ от 30.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – неявка при надлежащем извещении,

от третьих лиц – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-162705/20-40-1519 по иску АО «Рузаевский завод химического машиностроения» к ООО «ТК «Баулогистик» о взыскании 43 158 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года исковое заявление АО «Рузаевский завод химического машиностроения» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Рузхиммаш» и ООО «Баулогистик» был заключен Договор транспортно-экспедиционных услуг № БЛ 1402 от 14.02.2019 г., в рамках данного договора АО «Рузхиммаш» являлся Клиентом, а ООО «Баулогистик» Экспедитором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора транспортно-экспедиционных услуг, Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента осуществляет перевозку Груза автотранспортом по маршруту, согласованному Сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора транспортно-экспедиционных услуг, условия выполнения отдельных перевозок согласовываются Сторонами в Заявках на перевозку груза автотранспортом.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора транспортно-экспедиционных услуг, с момента принятия и до момента передачи Груза Экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату либо повреждение Груза, происшедшие по вине Экспедитора, за исключением случаев, указанных в п. 5.2.3 и 5.2.4. настоящего Договора.

Во исполнение условий пункта 1.2. договора транспортно-экспедиционных услуг, Стороны согласовали заявку на перевозку автотранспортом № F 00087001 от 11.04.2019 г., Экспедитор должен был доставить в адрес Заказчика груз. Доставку груза должен был осуществить водитель Экспедитора ФИО3 на автомашине марки Маз, государственной регистрациоиньш номер <***> номер прицепа ЕА 2324 13.

Стоимость услуг по доставке груза в соответствии с заявкой № F 00087001 от 11.04.2019 г. составляет 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, услуги Экспедитора Клиент оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 601549 от 22.05.2019г.

Для получения груза в адресе Грузоотправителя и дальнейшей доставки данного груза в адрес Клиента, со стороны АО «Рузхиммаш» на имя водителя ООО «Баулогистик» ФИО3 выдана доверенность № 2088 от 11.04.2019 г. на получение от Грузоотправителя (ООО «Спецдеталь») материальных ценностей.

12.04.2019 г. водителем ООО «Баулогистик» ФИО3 на основании доверенности № 2088 от 11.04.2019г. от Грузоотправителя (ООО «Спецдеталь) принят груз (товар) для доставки в адрес Клиента. Грузоотправителем (ООО «Спецдеталь») составлена товарная накладная № 371 от 12.04.2019г., данная товарная накладная подписана Грузоотправителем и водителем ФИО3 без замечаний, то есть водитель ФИО3 подписывая товарную накладную № 371, согласился и принял товар, который указан в товарной накладной, в полном объеме.

15.04.2019г. при выгрузке товара, доставленного водителем ООО «Баулогистик» ФИО3 на основании заявки № F 00087001 от 11.04.2019г. в адрес Клиента, сотрудниками Клиента, осуществляющими приемку товара, была выявлена следующая недостача:

1.Штурвал 1220П.02.03.000СБ в количестве 25 единиц, на общую сумму 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

2.Штурвал 1220.02.03.000СБ в количестве 40 единиц, на обшую сумму 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей.

В связи с выявленной недостачей при приемке товара, сотрудниками Клиента были составлены Акты об установленном расхождении в количестве при приёмке товара, Акт № Б/н от 15.04.2019 г. Акт№ 4 от 15.04.2019 г.

Также сотрудниками Клиента были составлены Акты о приемки товара по форме М 7, Акт № 1 от 26.04.2019т., Акт№ 2 от 18.04.2019 г.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

АО «Рузхиммаш» в адрес ООО «Баулогистик» были направлены претензии с требованием оплаты ущерба, вызванного недостачей груза, доставленного ООО «Баулогистик» в адрес АО «Рузхиммаш» в рамках Договора транспорта о-экспедиционных услуг № Б Л 1402 от 14.02.2019 г. (претензия № 7.3/3862 от 03.06.2019 г., претензия № 7.3/3899 от 18.08.2019 г.)

Указанные претензии со стороны ООО «Баулогисти» остались без удовлетворения, в добровольном порядке ущерб, причинённый АО «Рузхиммаш», оплачен не был.

Как указано в п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что 12.04.2019 г. водителем ООО «Баулогистик» ФИО4 на основании доверенности № 2088 от 11.04.2019г. от Грузоотправителя (ООО «Спецдеталь) был принят груз (товар) для доставки в адрес Клиента. Грузоотправителем (ООО «Спецдеталь») была составлена товарная накладная № 371 от 12.04.2019г., в данной товарной накладной было указано наименование и количество груза (товара), в котором в дальнейшим при приемке была выявлена недостача.

Поскольку истцом понесены убытки, АО «Рузаевский завод химического машиностроения» обратился с иском в суд

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для взыскания с Ответчика в пользу АО «Рузаевский завод химического машиностроения» убытков, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК «Баулогистик» в пользу АО «Рузаевский завод химического машиностроения» убытки в размере 43 158 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова