Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-172146/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-172146/22-31-1346


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙСЕВЕР" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 27, ОФИС 10, ОГРН: 1133525009980, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 3525302367)

к ответчику – ДОСААФ РОССИИ (125310, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7733184810)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: РО ДОСААФ РОССИИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (160009, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, МАЛЬЦЕВА УЛИЦА, 39, ОГРН: 1103500000361, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 3525241026)

о взыскании 1 113 000 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДОСААФ РОССИИ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 1 113 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении сроков исковой давности.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2017 по делу № А13-3723/2017 с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВЕР» (далее - истец) взыскана сумма в размере 1 113 000 руб. задолженности по договору займа.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист 15.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВЕР» обратилось в службу судебных приставов по Вологодской области с заявлением о принудительном исполнении решения арбитражного суда.

Отделом судебных приставов по г. Вологде № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2018. Однако решение суда исполнено не было.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве оперативного управления региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области - административное здание с кадастровым (условным) номером 35-35-01/099/2009-238, общей площадью 297,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 2 А.

Не согласившись с указанными действиями судебных приставов-исполнителей Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением об освобождении от запретов на совершение действий по регистрации, наложенные в рамках сводного исполнительного производства № 10112/18/35023-СД, на недвижимое имущество - административное здание с кадастровым (условным) номером 35-35-01/099/2009-238, общей площадью 297,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 2 А.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2020 по делу № А13-11896/2019 исковые требования ООГО ДОСААФ России удовлетворены, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А13-11896/2019 решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2020 по делу № А13-11896/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТРОЙСЕВЕР» без удовлетворения. Постановлением Арбитражный суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 жалоба ООО «СТРОЙСЕВЕР» также отклонена.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, запреты на совершение действий по регистрации - административное здание с кадастровым (условным) номером 35-35-01/099/2009-238, общей площадью 297,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 2 А, сняты правомерно.

Суды, проанализировав установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, правомерно с учетом характера осуществляемых ДОСААФ России и Региональным отделением функций и целей их создания применили по аналогии закона в соответствии со статьей 6 ГК РФ к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, регулирующие правовое положение частного учреждения, которое по своим обязательствам отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами и по обязательствам которого при недостаточности у такого учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник его имущества.

Поскольку к ДОСААФ России как субсидиарному должнику требования в соответствии со статьей 399 ГК РФ не предъявлялись, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления запретов и ограничений в отношении объекта, принадлежащего ДОСААФ России на праве собственности, в целях исполнения обязательств Регионального отделения и удовлетворили исковые требования ДОСААФ России.

Согласно справке УФССП России по Вологодской области денежных средств на счетах, а также какого-либо имущества, принадлежащего региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Вологодской области на каком-либо праве не имеется. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ООО «СТРОЙСЕВЕР» требует исполнить обязательство: возвратить сумму в размере 1 113 000 руб. задолженности по договору займа, подтвержденную вступившим в законную силу решением арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2017 по делу № А13-3723/2017.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором изложена просьба в иске отказать, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает обоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Иск о взыскании задолженности с основного должника предъявлен 28.03.2017 и решением от 17.07.2017 удовлетворен.

15.12.2017 взыскателю выдан исполнительный лист, исполнительное производство возбуждено 20.06.2018.

Невозможность исполнения судебного акта за счет должника стала очевидна для истца в период – не позднее 20.08.2018. (через два месяца с момента возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

С иском о привлечении ДОСААФ России к субсидиарной ответственности истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 11.08.2022, за пределами срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 27.07.2011 № 2381/11 по делу № А54-24/2010-С6 и от 10.07.2012 № 1880/12 по делу № А46-1213/2011, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. При определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.

Сроки для защиты прав истца по договору займа истекли.

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 190, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова