Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А81-412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-412/2023
г. Салехард
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 30.11.2022 № 089/06/104-1028/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» - ФИО1 по доверенности серии 66 АА №567338 (диплом АВС 0933624),

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 года (диплом ДВС 1918291),

от третьих лиц:

-Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН: <***>, адрес: 629007, ЯНАО. <...>) –ФИО3 по доверенности №01 от 09.01.2023 года (диплом 136624 0387220);

- лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>) – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 30.11.2022 №089/06/104-1028/2022.

Определением от 24.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» (ИНН: <***>, адрес: 629007, ЯНАО. <...>);

- лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>).

07.03.2023 отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

09.03.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика».

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2022 года между муниципальным казенным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее по тексту - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пульсар» заключен муниципальный контракт № 173/22Б «Установка теннисного корта» (далее по тексту - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство на установку теннисного корта в соответствии со сметными расчетами стоимости работ (далее по тексту - работы).

Разделом 3 контракта определено окончание выполнения работ - по 30 сентября 2022 года, а за неисполнение подрядчиком указанного раздела предусмотрена ответственность, указанная в Контракте.

В соответствии с п. 9.1. контракта подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта и действующими нормами Российской Федерации.

Техническим заданием к контракту определено следующее;

1.До выполнения демонтажных и строительных работ и работ по сборке и установке оборудования, подрядчик обязан представить заказчику:

- документы, подтверждающие соответствие оборудования требованиям технического задания и заключенного контракта (сертификаты на материалы, либо сертификаты безопасности на изделие в целом, паспорта на изделие и т.д.) для согласования,

- для визуального осмотра комплектующие части оборудования и получить письменное разрешение заказчика на сборку и установку оборудования на объекте,

- приказ о назначении лица ответственного за производство работ на объекте,

- график производства работ для согласования,

- общий и специальный журналы работ.

2.Перед началом производства земляных работ, необходимо получить в Департаменте архитектуры и строительства города, ордер на производство земляных работ и согласовать его со всеми заинтересованными организациями и службами, после чего, предоставить Заказчику копию ордера.

Пунктом 8.1.3. контракта определено, что подрядчик обязан в счет стоимости, предусмотренной п. 2.1. контракта, качественно выполнять работы в объемах и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение №2) и настоящим контрактом, в соответствии с действующими на момент выполнения Работ нормативными документами.

Согласно п. 8.1.8. контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ (поставки товара, оказания услуг), предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта.

В соответствии с п. 11.5 контракта при неисполнении обязательств по контракту заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с начала заключения контракта и по настоящее время подрядчиком в полном объеме не исполнены взятые на себя обязательства, а также не сообщены причины невыполнения работ.

07.11.2022 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлены сведения в отношении ООО "Пульсар" в УФАС по ЯНАО для рассмотрения вопроса о внесении общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

30 ноября 2022 Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/104-1028/2022, в соответствии с которым решено: сведения об ООО "Пульсар" (ИНН <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН <***>) по обращению МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №173/22Б от 15.08.2022 г. на установку теннисного корта, цена контракта 4205994,70 рублей (извещение № 0190300002122000307), в Реестр недобросовестных поставщиков включить сроком на два года.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Пульсар» приводит следующие доводы. ООО "Пульсар" считает, что действовал в рамках исполнения контракта добросовестно, и в его действиях отсутствует умышленное и намеренное нарушение положений Закона N 44-ФЗ. Подрядчик принял все меры к исполнению контракта и пытался заказать товары, которые будут поставлены и использованы при исполнении Контракта. Однако, подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению контракта и грозящими целостности годности результата работы.

Так, после заключения контракта, специалисты ООО "Пульсар" произвели обмер установленных столбов ограждения на Объекте и обнаружили, что расстояния между ними составляет в среднем 2,48-2,56 м. (исполнительная схема от 22.08.2022 г.)

Тем самым, установить ограждение теннисного корта с размерами панелей, которые были указаны техническим заданием (шириной 1,47 м и высотой 3,99 м.), не представлялось возможным. При отработке с поставщиками продукции "секции ограждения" было установлено, что изготовление секций шириной более 1,5 м приводит к увеличению стоимости секций, за счет изменения толщины горизонтальных связей с целью соблюдения нормативного значения по ветровой нагрузке.

При размещении заказа на поставку освещения для теннисного корта производители оборудования уведомили о том, что в целях избежания эффекта "ослепления" спортсменов, необходимо устанавливать 6 опор освещения по длинным сторонам спортивной площадки, а не как было предусмотрено техническим заданием – 4 опоры освещения по углам спортивной площадки.

Приложением 1 к техническому заданию - локальный сметный расчет № 2022-2-7-19/1 "Выполнение работ по строительству уличного теннисного корта по адресу: ул. Игарская" была предусмотрена укладка асфальтобетонной смеси. В то же время при обращении в организации города Салехарда, занимающиеся производством и укладкой асфальтобетонной смеси был получен ответ, что заказы сформированы до конца осеннего периода и у них отсутствует такая техническая возможность.

По мнению заявителя, переписка между подрядчиком и заказчиком, а также переписка с поставщиками оборудования и материалов по приобретению необходимых материалов для выполнения работ, свидетельствует о том, что подрядчик не уклонялся от исполнения контракта, а наоборот, предпринимал все необходимые меры для его исполнения.

Отказывает в удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Правила ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, вступившим в силу с 01.07.2021 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 названных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил N 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

По условиям статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, 15 августа 2022 года между заказчиком и подрядчиком был заключен муниципальный контракт № 173/22Б «Установка теннисного корта».

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство на установку теннисного корта в соответствии со сметными расчетами стоимости работ (далее по тексту - работы).

В соответствии с п.2.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, установлена протоколом от 04 августа 2022 года №0190300002122000307-2, является окончательной и в текущем уровне цен составляет 4205994 рубля 70 копеек, включая все налоги, сборы, другие обязательные платежи и прочие расходы.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта. Стоимость работ определяется на основании локальной сметы с применением индекса договорной цены.

В соответствии с п.2.2. контракта стоимость работ, определенная п. 2.1. контракта, включает в себя выполнение всего комплекса работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 2), в том числе доставку, погрузо-разгрузочные работы, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему Контракту.

Превышения подрядчиком запланированных объемов и стоимости работ, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Разделом 3 контракта определено окончание выполнения работ - по 30 сентября 2022 года, а за неисполнение подрядчиком указанного раздела предусмотрена ответственность, указанная в контракте.

Пунктом 8.1.3. контракта определено, что подрядчик обязан в счет стоимости, предусмотренной п. 2.1. контракта, качественно выполнять работы в объемах и сроки, предусмотренные техническим заданием и настоящим контрактом, в соответствии с действующими на момент выполнения работ нормативными документами.

Согласно п. 8.1.8. контракта подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ (поставки товара, оказания услуг), предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.1. контракта подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта и действующими нормами Российской Федерации.

Таким образом, по условиям контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить в счет цены контракта за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков работы по установке теннисного корта в соответствии со сметными расчетами стоимости работ, в установленный срок, а также устранить недостатки, выявленные в ходе приемки работ, сдать результат работы Заказчику.

Между тем, как следует из материалов дела, подрядчик не исполнил принятые на себя обязательств по контракту.

Документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на объекте в период до даты вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу и расторжения контракта, подрядчиком не представлены.

Необходимо отметить, что техническим заданием к контракту было определено, что до выполнения демонтажных и строительных работ и работ по сборке и установке оборудования, подрядчик обязан представить заказчику:

- документы, подтверждающие соответствие оборудования требованиям технического задания и заключенного контракта (сертификаты на материалы, либо сертификаты безопасности на изделие в целом, паспорта на изделие и т.д.) для согласования,

- для визуального осмотра комплектующие части оборудования и получить письменное разрешение заказчика на сборку и установку оборудования на объекте,

- приказ о назначении лица ответственного за производство работ на объекте,

- график производства работ для согласования,

- общий и специальный журналы работ.

а также, перед началом производства земляных работ, необходимо получить в Департаменте архитектуры и строительства города, ордер на производство земляных работ и согласовать его со всеми заинтересованными организациями и службами, после чего, предоставить заказчику копию ордера.

Между тем, до 07.11.2022 от подрядчика поступил только приказ о назначении ответственных по контракту. Иная информация от подрядчика не поступала.

Таким образом, в период с начала заключения контракта и по 07.11.2022 подрядчиком не исполнены взятые на себя обязательства, а также не сообщены причины невыполнения работ.

При этом, как отмечает заказчик, после заключения контракта был проведен совместный выезд для определения последовательности производства работ, где первым была определена укладка асфальто-бетонного основания и передан подрядчику акт приема-передачи объекта.

Не найдя технической возможности для строительства, спустя месяц, а именно 13.09.2022, подрядчик решил заменить работы по укладке асфальто-бетонной смеси на устройство фундаментной плиты с армированием, а также перечнем дополнительных работ, увеличивающих сумму контракта на 3 766 838,36 рублей, сводно-сметный расчет который составлял 7 972 833,06 рублей, при этом цена Контракта 4 205 994,70 рублей (письмо от 13.09.2022 № 44).

Замена асфальто-бетонного основания на фундаментную плиту была согласована заказчиком, без изменения стоимости, а остальные позиции было предложено выполнять согласно условий контракта (письмо от 19.09.2022 № 171-1311/01-08/893).

За четыре дня до окончания производства работ (26.09.2022 года) от подрядчика поступило письмо о расторжении контракта по соглашению сторон (письмо от 26.09.2022 № 48).

20.10.2022 в адрес подрядчика было направлено письмо № 171-1311/01-08/1007 о том, что заказчик вынужден принять решение об одностороннем исполнении контракта в связи с невыполнением работ.

20.10.2022 от подрядчика поступило письмо с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик 07.11.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое разместил в единой информационной системе.

Анализ изложенного, позволяет прийти к выводу о том, что контракт не исполнен главным образом по вине подрядчика, который не представил заказчику все необходимые документы и не приступил к выполнению работ.

Суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя относительно предоставления акта приема-передачи объекта для производства работ только 27.09.2022 года.

Как указывает заявитель, после заключения контракта был проведен совместный выезд для определения последовательности производства работ, где первым была определена укладка асфальто-бетонного основания и передан подрядчику акт приема-передачи объекта. Акт приема-передачи объекта подрядчик не вернул заказчику. 20.10.2022 от подрядчика поступило письмо с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, к которому был приложен акт приема-передачи объекта с отметкой «получено 27.09.2022», что фактически не соответствует действительности.

О необоснованности доводов заявителя свидетельствуют обстоятельства, на которые само Общество ссылается в заявлении. Так, согласно доводом ООО «Пульсар» после заключения контракта специалисты Общества произвели обмер установленных столбов ограждения на объекте и обнаружили, что расстояние между ними составляет в среднем 2,48-2,56 м. (исполнительная схема от 22.08.2022 года) (том 1 л.д. 58). Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что доступ на объект выполнения работ был у Общества уже 22.08.2022 года. То есть доводы заявителя о предоставлении акта приема-передачи объекта от 15.08.2022 года в период проведения совместного осмотра объекта для определения последовательности производства работ, нашли свое подтверждение. При этом доводы заявителя о получении акта приема-передачи объекта 27.09.2022 года не соответствуют действительности.

Отклоняются доводы заявителя, приведенные в части выполнения работ по ограждению площадки. Как указывает ООО «Пульсар», объект по контракту необходимо было достроить, так как ранее заключенный по данному объекту муниципальный контракт от 05.07.2021 г. № 129/21Б был выполнен не в полном объёме (дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2022 г.). Предыдущий подрядчик установил столбы для последующего крепления секций ограждения. После заключения контракта, специалисты ООО "Пульсар" произвели обмер установленных столбов ограждения на объекте и обнаружили, что расстояния между ними составляет в среднем 2,48-2,56 м. (Исполнительная схема от 22.08.2022 г.). Тем самым, по мнению заявителя, установить ограждение теннисного корта с размерами панелей, которые были указаны техническим заданием (шириной 1,47 м и высотой 3,99 м.), не представлялось возможным.

Также заявитель указывает, что при отработке с поставщиками продукции "секции ограждения" было установлено, что изготовление секций шириной более 1,5 м. приводит к увеличению стоимости секций, за счет изменения толщины горизонтальных связей с целью соблюдения нормативного значения по ветровой нагрузке.

Кроме того, согласно доводам заявителя, при размещении заказа на поставку освещения для теннисного корта производители оборудования уведомили о том, что в целях избежания эффекта "ослепления" спортсменов, необходимо устанавливать 6 опор освещения по длинным сторонам спортивной площадки, а не как было предусмотрено техническим заданием – 4 опоры освещения по углам спортивной площадки. Об изменении стоимости светового оборудования также было сообщено заказчику.

Отклоняя данные доводы заявителя, суд отмечает, что Общество в материалы дела не представлены доказательства исключительности данных обстоятельств.

Предметом контракта являлась установка теннисного корта в соответствии со сметными расчетами стоимости работ. Объемы и наименования работ устанавливались техническим заданием. Стоимость работ, определенная п. 2.1. контракта, включает в себя выполнение всего комплекса работ, предусмотренных техническим заданием, в том числе доставку, погрузо-разгрузочные работы, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему контракту.

Знакомясь с аукционной документацией, выражая свою волю на участие в электронном аукционе, участвуя в аукционе на установку теннисного корта, при этом, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, ООО «Пульсар» согласилось с его условиями, изложенными в документации и контракте.

В силу изложенного, в рамках муниципального контракта заявителю следовало выполнить виды, объем тех работ, которые были предусмотрены контрактом, в рамках той стоимости, которая была определена контрактом. При этом, согласно п. 2.2 контракта превышения подрядчиком запланированных объемов и стоимости работ, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Что не было сделано заявителем. Вышеуказанные обстоятельства применительно к рассматриваемому спору не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях, обстоятельствами, которые не позволили заявителю выполнить контракт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПУЛЬСАР» следует, что в качестве основного вида деятельности Общества указан код ОКВЭД - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Таким образом, ООО «Пульсар», будучи профессиональным участником рынка выполнения строительных работ, обладало профессиональными качествами (знаниями, навыками) в данной сфере деятельности, расширенными профессиональными компетенциями в части предвидения хозяйственных рисков, обусловленных наличием/отсутствием на момент участия в закупке и на момент исполнения контракта необходимых материалов, оборудования и т.д.

Также, согласно доводам заявителя, приложением 1 к техническому заданию - Локальный сметный расчет № 2022-2-7-19/1 "Выполнение работ по строительству уличного теннисного корта по адресу: ул. Игарская" была предусмотрена укладка асфальтобетонной смеси. В то же время при обращении в организации города Салехарда, занимающиеся производством и укладкой асфальтобетонной смеси был получен ответ, что заказы сформированы до конца осеннего периода и у них отсутствует такая техническая возможность (Письмо исх. 1351 от 22.08.2022).

Суд также отклоняет вышеуказанные доводы заявителя как несостоятельные.

Согласно пояснениям третьего лица, представитель которого участвовала в судебном заседании, на территории города Салехарда занимаются изготовлением асфальтобетонной смеси не только АО «Ямалавтодор», письмо которого представлено в материалы дела (том 1 л.д. 65), но и АО «Салехарддорстрой», ООО «Транссервис».

Заявитель не представил в материалы дела доказательства обращения ко всем поставщикам асфальтобетонной смеси, работающих на территории МО г. Салехард и их отказ в поставки необходимой смеси.

Более того, замена работ по укладке асфальто-бетонной смеси на устройство фундаментной плиты с армированием бала согласована заказчиком, без изменения стоимости, а остальные позиции было предложено выполнять согласно условий контракта (письмо от 19.09.2022 № 171-1311/01-08/893).

Следует отметить, что никакой вид работ, из предусмотренных техническим заданием, сметным расчетом, не был выполнен заявителем, доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, анализ представленных в приложении к заявлению документов, не позволяет суду прийти к выводу о том, что виной невыполнения работ на объекте являлись действия (бездействие) заказчика или иных лиц.

Заказчик неоднократно сообщал подрядчику последовательность выполнения контракта, что подтверждается письмами от 26.09.2022г. № 171-1311/01-08/927, от 30.09.2022г. №171-1311/01-08/940, от 20.10.2022г. № 171-1311/01-08/1007.

Подрядчик данную последовательность игнорировал, предоставив лишь приказ о назначении ответственного лица за производство работ.

Суд еще раз обращает внимание, что к конечному сроку выполнения работ по Контракту – 30.09.2022 года, к дате расторжения контракта – 21.11.2022 года, установка теннисного корта не была выполнена, заявителем не было выполнено ниодного вида работ из запланированных техническим заданием, что сторонами контракта не оспаривается и усматривается из представленных материалов переписки, опосредующей исполнение контракта, что обуславливает возможность одностороннего отказа заказчика от Контракта.

Поведение ООО «Пульсар» в период исполнения им контракта, а также в период, следовавший за сроками исполнения такового, не свидетельствует о намерении Общества как исполнителя добросовестно исполнить условия заключенного контракта.

Направление писем в адрес ООО «ПензаПромКомплект» (изготовителю секций ограждения), АО «Ямалавтодор» (изготовителю асфальтобетона), не свидетельствуют о принятии ООО «Пульсар» достаточных мер, направленных на исполнение контракта, поскольку в конечном итоге Общество не исполнило требования контракта в установленный в нем срок (30.09.2022 года), вплоть до расторжения контракта – 21.11.2022 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приложены разумные усилия к добросовестному исполнению своих обязательств.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также, по мнению Верховного суда Российской Федерации, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности обществом выполнить работы по установки теннисного корта в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО «Пульсар» не представлены.

ООО «Пульсар», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

В настоящем случае, обстоятельства дела не позволяют говорить о добросовестности заявителя, поскольку представленные сторонами документы свидетельствовали о том, что в установленные контрактом сроки работы в полном объеме не выполнены, следовательно, обществом нарушено существенное условие данного контракта - условие о сроке выполнения работ.

Нарушений в действиях заказчика судом не установлено.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, суд пришел к выводу о неисполнении обществом обязанностей, предусмотренных контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

При этом, суд отмечает, что процедура расторжения контракта со стороны третьего лица соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

07.11.2022 принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 21.11.2022.

Материалами дела подтверждено полное исследование УФАС фактических обстоятельств исполнения контракта, добросовестности и недобросовестности заявителя, в связи с чем довод заявителя о формальном разрешении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, по мнению суда, у комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России имелись все основания для включения сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова