Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-67188/2023

4470/2023-501229(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67188/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (192148, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 66 700, 05 руб. неустойки при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2023 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" с требованием о взыскании 66 700,05 руб. неустойки.

Определением суда от 29.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.08.2023 через кад от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку, открыл основное судебное заседание.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец) и Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения 60012 от 28.07.2020г., (далее - Договор

теплоснабжения).

По Договору теплоснабжения Истец обязан оеущест&тять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД). а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п. 32.1.1., 5.6.. Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оштаты задолженности по неустойке, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии истцом начислена неустойка по закону в сумме 66 700,05 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части периода на сумму 9 544, 95 руб. по документам в расчете: № 843742 от 18.12.2019, от 18.12.2019 № 843713, № 379054 от 27.12.2019 и № 576037 от 31.12.2019.

Истец не возразил относительно заявления о пропуске срока исковой давности, однако, не уточнился по иску.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что Компания

документально подтвердила факт оказания услуг теплоснабжения в отношении объекта Учреждения. Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Компанией счетах-фактурах, Учреждение не представило.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу пункта 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 66 700, 05 руб. за период просрочки с 21.10.2019 по 22.12.2020, исходя из 1/130 доли ключевых ставок ЦБ РФ (от 4, 25% годовых до 6, 25% годовых).

Расчет проверен, является арифметически верным.

Судом установлен и ответчиком не опровергнут факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Судом принимается во внимание пропуск срока исковой давности по части периода, о котором заявлено ответчиком, при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, иск удовлетворяется частично в сумме 57 155, 10 руб. неустойки за период просрочки с 21.02.2020 по 22.12.2020.

Иск госпошлиной не оплачен.

Взыскание госпошлины производится с истца в доход федерального бюджета при пропорциональном распределении по статье 110 АПК РФ. Ответчик в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

57 155, 10 руб. неустойки за период просрочки с 21.02.2020 по 22.12.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в доход федерального бюджета 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.