Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-79534/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79534/21-25-581
г. Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, Дата регистрации: 11.08.2002, 141302, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форнакс» (ИНН: <***>, Дата регистрации: 24.01.2013, 125499, <...>)

третьи лица: ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» (ИНН <***>) Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1)

о взыскании задолженности в размере 12 027 464,83 руб., неустойки в размере 530 563,09 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Форнакс» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 12 027 464,83 руб., неустойки в размере 530 563,09 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» и Федеральная служба по финансовому мониторингу, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Третьи лицом - Федеральная служба по финансовому мониторингу в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что между АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» и ООО «Форнакс» установлены признаки аффилированности. Так, директором и соучредителем (доля владения 45%) ООО «Фррнакс» является ФИО2, который также являлся акционером АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» (Давалец, третье лицо) и АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» (Переработчик, истец) был заключен договор на переработку давальческого сырья № 185/0120 от 14.01.2020, по условиям которого Переработчик (АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат») был обязан переработать давальческое сырье в готовую продукцию, а Давалец (ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский») - принять результаты переработки и произвести оплату выполненных работ (п.2.1 Договора).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Давалец обязан уплачивать Переработчику стоимость работ по переработке давальческого сырья в 10-дневный срок с даты приемки Давальцем готовой продукции.

В период 01.01.2020 - 17.04.2020 стоимость услуг Переработчика составила 13 962 726,17 руб., в том числе на основании следующих первичных документов: УПД № 301/0 от 31.01.2020, Акт № 301 от 31.01.2020 на сумму 2 862 423,30 руб., УПД № 303/0 от 29.02.2020, Акт № 316 от 29.02.2020 на сумму 4 949 358,49 руб.; УПД № 316/0 от 31.03.2020, Акт № 332 от 31.03.2020 на сумму 4 092 107,71 руб.; УПД № 332/0 от 17.04.2020, Акт № 332 от 17.04.2020 на сумму 2 058 836,67 руб., подписанными с обеих сторон.

Впоследствии на основании договора перевода долга № 3 от 26.10.2020, заключенного с согласия кредитора АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» между ООО «Форнакс» и ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский», на ООО «Форнакс» переведен долг ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» (Давалец по Договору на переработку давальческого сырья № 185/0120 от 14.01.2020) перед АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» (Переработчик по Договору на переработку давальческого сырья № 185/0120 от 14.01.2020) в сумме 12 027 464,83 руб., возникший из Договора на переработку давальческого сырья № 185/0120 от 14.01.2020.

Следовательно, кредитором по договору на переработку давальческого сырья № 185/0120 от 14.01.2020 в части взыскания задолженности в размере 12 027 464,83 руб. стало ЗАО НКО «Аграркредит».

Таким образом, на дату заключения истцом и ответчиком договора перевода долга № 3 от 26.10.2020 задолженность Давальца ЗАО «Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» составляла 12 027 464,83 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия от 05.03.2021), однако, в добровольном порядке денежные средства перечислены не были, что послужило основание для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя требования суд, принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 12 027 464,83 руб.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность не погашена.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора № 185/0120 от 14.01.2020 за просрочку платежа предусмотрена ответственность Давальца перед Переработчиком в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании п. 6.6 договора № 185/0120 от 14.01.2020 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 530 563, 09 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 530 563, 09 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной судом истцу отсрочки по уплате госпошлины.

На основании ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форнакс» в пользу акционерного общества «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» задолженность по договору № 185/0120 на переработку давальческого сырья от 14.01.2020 в размере 12 027 464, 83 руб., неустойку в размере 530 563, 09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форнакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 790 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз