Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А48-10176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-10176/2022
г. Орел
4 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315574900022775, ИНН <***>) к Управлению федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 7А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике (ОГРН <***>),

о признании недействительным решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3, ФИО4 (участвуют по веб-конференции, личности и полномочия представителей удостоверены судом в соответствии с требованиями ст. 153.2 АПК РФ),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 30.08.2022 №6, паспорт, диплом),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ, к Управлению федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее по тексту – ответчик, Управление, Налоговый орган) о признании недействительным решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике (далее – третье лицо).

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления. Представил суду письменный отзыв и дополнения к нему. Указал, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (п. 4 ст. 31 НК РФ), однако не принял участия, в связи с чем материал был рассмотрен в его отсутствие. Оснований для удовлетворения о признании недействительным решения не имеется.

В судебное заседание третье лицо не явились, извещено судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Арбитражный суд, руководствуясь статями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Выслушав заявителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области от 11.05.2022 № 728 ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлена неуплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 349 041 руб., начислены пени в размере 73 984,58руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НКРФ в размере 236 875,50 руб. и по ст. 122 НКРФ - 8 988,5 руб.

Не согласившись с данным решением ИП ФИО2 обратился в апелляционном порядке с жалобой в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 19.08.2022 № 219 решение МИФНС №8 от 11.05.2022 № 728 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено полностью и по жалобе заявителя принято новое решение, в соответствии с которым установлена неуплата ИП ФИО2 налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 181456 руб., начислены пени в размере 44951,92 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в размере 105 868,88 руб. и по ст.122 -1 867,10 руб.

Заявитель считает, что указанные решения налоговых органов являются незаконными и подлежат отмене, поскольку при их принятии были не соблюдены должностными лицами налоговых органов существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно: заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки; к акту проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий, в связи с чем заявитель не ознакомлен со всеми материалами проверки, не представляется возможность оценить достоверность представленных контрагентами документов; рассмотрение жалобы проведено с нарушением срока, установленного НК РФ; в решениях отсутствует расчет доначисленного налога в разрезе отчетного и налогового периода, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность расчета доначисленного налога.

В этой связи ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, в частности, если они приняты во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 30, статьи 33, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ законная цель реализации полномочий налоговыми органами, включая полномочия по проведению мероприятий налогового контроля, состоит в обеспечении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Проверка правильности определения условий и исполнения гражданско-правовых договоров налогоплательщиком в отношениях с его контрагентами не относится к полномочиям налоговых органов, если это не связано с оценкой соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и достижением вышеназванной цели.

С учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ при реализации своих полномочий налоговые органы, во всяком случае, обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС21-26423, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год (далее - УСН), по результатам которой 22.02.2022 составила акт №459.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области вынесла решение от 11.05.2022 №728 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен УСН за 2019 год в размере 349041,0 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (ст. 75 НК РФ) в сумме 73984,58 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (8988,50 руб.) и штрафа в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (в сумме 236751,50 руб., с учетом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые) штрафные санкции снижены в два раза).

Налогоплательщик оспорил указанное решение.

Управление ФНС России по Орловской области на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ отменила решение Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области от 11.05.2022 №72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесла новое решение.

Таким образом, предметом настоящего спора является признание недействительным решения Управления федеральной налоговой службы России по Орловской области от 19.08.2022 № 219 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части процедуры рассмотрения Управление ФНС России по Орловской области апелляционной жалобы заявителя установлено, что в адрес налогоплательщика Налоговый орган направлял уведомления о вызове от 07.07.2022 № 12-11/14397, от 05.08.2022 № 12-11/16574, согласно которым рассмотрение материалов проверки и апелляционной жалобы назначалось на 19.08.2022 по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 11.05.2022 № 728, при рассмотрении которого налогоплательщик не принимал участие, поскольку налоговый орган посчитал его надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения его жалобы. По результатам рассмотрения принято оспариваемое решение от 19.08.2022 № 219, согласно которого решение № 728 было отменено полностью, ИП ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по УСН за 2019 год, в виде штрафа в размере 105868,88 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм УСН в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1867,10 руб.; предпринимателю доначислен УСН за 2019 год в общей сумме 181 456 руб., в том числе: 40242 руб. по сроку уплаты 25.04.2019, 41986 руб. по сроку уплаты 25.07.20|9, 61886 руб. по сроку уплаты 25.10.2019, 37342 руб. по сроку уплаты 12.05.2020; начислено пени за нарушение сроков уплаты УСН на сумму в размере 44951,92 руб.; предложено уплатить вышеуказанные суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), в течение пяти дней после дня его вынесения.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение, принятое по результатам проверки, в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Основанием для отмены решения налогового органа являются существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки является не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Оценивая доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговых проверок в части ненадлежащего извещения налогоплательщика о проведении в отношении него камеральных налоговых проверок (ненаправления актов камеральных налоговых проверок), а также неуведомления о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и ненаправления в адрес налогоплательщика решений по результатам камеральных налоговых проверок, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом налогоплательщики должны самостоятельно обеспечить своевременное получение корреспонденции.

Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, Предприниматель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении, а также обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

По делу установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по адресу места жительства - Орловская обл., Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Пионерский, 19, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

16.07.2021 ИП ФИО2 направлено по ТКС в МИФНС России № 8 по Орловской области заявление о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (Форма № 1А код КНД 1112019), в которой предприниматель указал адрес для направления почтовой корреспонденции: <...>, что подтверждается квитанцией о получении электронного документооборота.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с заявлением ИП ФИО2 налоговый орган направил всю корреспонденцию по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае заявитель ссылался на то, что акты по результатам камеральных налоговых проверок ему не направлялись, и также на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, в его адрес не направлялись копии оспариваемых решений.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки - декларации по УСН за 2019 год путем направления в адрес налогоплательщика: 1. Уведомления о рассмотрении материалов камеральной проверки по почте заказным письмом, что подтверждается уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки № 12-11/4397 от 07.07.2022г. на 04.08.2022, которое получено налогоплательщиком 28.07.2022 (т. 1, л.д. 92-94). 2. Уведомления о рассмотрении материалов камеральной проверки по почте заказным письмом, что подтверждается уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки № 12-11/16574 от 05.08.2022 на 19.08.2022 (т.1, л.д. 100-102) является несостоятельным и не подтверждает факта надлежащего уведомления ИП ФИО2, в связи с нижеследующим.

По делу установлено, что почтовому отправлению, в котором содержалось уведомление от 07.07.2022 № 12-11/4397 присвоен трек-номер 30296173005596, из отчета об отслеживании следует, что данное уведомление направлено ИП ФИО2 08.07.2022 и фактически вручено адресату 28.07.2022 в 11 час. 50 мин. (т. 1, л.д. 92-94), указанный факт не оспаривают стороны.

Почтовому отправлению, в котором содержалось уведомление от 05.08.2022 № 12-11/16574 присвоен трек-номер 30296174003270, из отчета об отслеживании следует, что данное уведомление направлено ИП ФИО2 08.08.2022 и фактически вручено адресату 19.08.2022 в 16 час. 10 мин. (т.1, л.д. 100-102), т.е. позже даты и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

В этой связи, арбитражный суд находит несостоятельным довод налогового органа о надлежащем уведомлении налогоплательщика, поскольку по его утверждению уведомление считается врученным на шестой день с момента отправки, то есть 16.08.2022.

Объективными данными указанный довод опровергается.

В этой связи, арбитражный суд считает, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен был установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен был выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В настоящем случае само по себе уведомление о вызове не может являться доказательством о надлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку Налоговому органу недостаточно просто направить извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки в адрес налогоплательщика. До рассмотрения материалов проверки налоговый орган обязан убедиться, что налогоплательщик (законный представитель) это извещение получил (пп. 2 п. 3 ст.101 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что процедура рассмотрения материалов проверки предполагает активное участие налогоплательщика или его представителя в рассмотрении; рассмотрение материалов налоговой проверки осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Понятие «надлежащее уведомление» о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так же как и способ уведомления, не определены налоговым законодательством, в связи с чем, основываясь на положениях статьи 11 НК РФ и исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, в данном случае могут быть применены правила арбитражного процессуального законодательства о надлежащем извещении участников арбитражного процесса, действовавших в спорный период.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО2 было назначено на 11 час. 00 мин. 19.08.2022, тогда как согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на официальной сайте Почта России следует, что данное уведомление ИП ФИО2 получено в 16 час. 10 мин. 19.08.2022, т.е. позже даты и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

Таким образом, заявитель не был извещен надлежащим образом, а довод налогового органа о надлежащем извещении на шестой день после направления опровергается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 08.04.2010 N 468-0-0, где указано, что признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражный суд считает, что признание получения уведомления (извещения), направленного налоговым органом, на шестой день после его направления предполагается, если только налогоплательщик в суде не опровергнет факт его получения.

Аналогичные позиции изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15735/2014, постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014, ФАС МО от 24.01.2014 № Ф05-17623/2013, от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013, ФАС ВСО от 25.02.2014 № А19-1342/2013, ФАС СКО от 13.07.2012 № А32-11821/2011.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговый орган не принял все возможные меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 ст. 101 НК РФ неизбежно являются основанием для отмены решения налогового органа, поскольку налогоплательщик по независящим от него причин был лишен конституционного права на участие в рассмотрении материалов проверки и на возможность представить свои объяснения.

Кроме того, по делу установлено, что ответчик не предоставил заявителю запрошенные последним документы.

Арбитражный суд считает, что несоблюдение налоговым органом требований ст. 100 НК РФ лишило налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов и допущенное нарушение арбитражный суд квалифицирует как существенное и являющееся основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Довод налогового органа о том, что запрошенные заявителем документы были представлены ему по средствам ТКС является несостоятельным, поскольку налогоплательщик не является обязательным участником электронного документооборота.

В пункте 5.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ указаны лица, на которых возложена обязанность представить налоговую декларацию в электронной форме и которые должны обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по ТКС документы, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий. Указанные лица обязаны передать налоговому органу квитанцию о приеме таких документов в электронном формате по ТКС в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком установленной п. 5.1 ст. 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке в соответствии со ст.76 НК РФ.

Приказом от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах в электронной форме по ТКС (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 данного Порядка участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов. Если отправитель не получил от получателя квитанцию о приеме, он направляет получателю документ на бумажном носителе.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО2 не является обязательным участником электронного документооборота, в связи с чем не обязан проверять поступление по ТКС документов от налогового органа и соответственно отправлять в налоговый орган квитанции о их приеме.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что в связи с непредставлением от предпринимателя квитанций о получении электронного документооборота, ответчиком принималось решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке в соответствии со ст. 76 НК РФ.

Поскольку арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, то иные основания, указанные в заявлении ИП ФИО2 судом не оцениваются, поскольку их оценка не может повлиять на принятие иного судебного решения.

С учетом изложенного, заявление ИП ФИО2 о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от цены иска в размере 300 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления федеральной налоговой службы России по Орловской области (ОГРН <***>) от 19.08.2022 № 219 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315574900022775) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 7А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315574900022775) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.