Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А83-32154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32154/2023
24 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Керчи Республики Крым,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.06.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 11 717,75 рублей.

Определением от 19 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.02.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Керчи Республики Крым.

Определением от 11.03.2024 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании 05.09.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 сентября 2024 года на 10 часов 10 минут.

В судебно заседание, 17.09.2024, явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 сентября 2024 года на 16 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик возражал против представленного расчета неосновательного обогащения, поскольку истцом применен вид разрешенного использования «магазины», тогда как выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Третье лицо Администрация г. Керчи Республики Крым поддержало доводы истца.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставило материалы регистрационного дела.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на праве частной собственности принадлежат: иное сооружение (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:389-91/052/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 4 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:389; нежилое (склад) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:388-91/017/2022-12, от 04.10.2022), общая площадь 504 кв. м, с кадастровым номером 90:19:010108:388; нежилое (проходная) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:387-91/052/2022-42, от 03.10.2022), общая площадь 11,9 кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:387; нежилое (магазин) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:386-91/052/2022-13, от 03.10.2022), общая площадь 39,5            кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:386; нежилое (склад) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:385-91/008/2022-13, от 03.10.2022), общая площадь 133    кв. м., с кадастровым номером 90:19:010108:385; нежилое (гараж) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:393-91/052/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 28,3 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:393; нежилое (уборная) (номер и дата регистрации права: 90:19:010108:1176-91/017/2022-11, от 03.10.2022), общая площадь 2,1 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010108:1176, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010108:4482 по адресу: <...> А.

За пользование земельным участком с кадастровым номером 90:19:010108:4482 у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 11 717,75 рублей.

Сумма неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

17 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 11 717,75 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Как указывает истец, в пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 90:19:010108:389.

Указанный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался и не отрицался, однако имелись возражения относительно взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения су четом вида разрешенного использования «магазины», тогда как в выписке указан  вида разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 N 67-2/19 "О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым".

В соответствии с п. 2.2. решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 N 67-2/19 "О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" расчет производится по формуле

где:

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы за 1 кв. м земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН,

Согласно схеме расположения земельного участка утвержденного постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 22.09.2020 №2826/1-п объекту недвижимости с кадастровым номером 90:19:010108:4482 присвоен вид разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Также из пояснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что 19.06.2023 начальником Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

19.09.2023 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было принято решение о прекращении производства по указанному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

Применение при расчете неосновательного обогащения вида разрешенного использования «магазины» - код 4.4  нарушает права ответчика поскольку, для вида разрешенного использования магазины размер арендной ставки установлен 2,2%, а для вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» - код 3.3 размер арендной ставки установлен 1%.

Доводы истца о необходимости применения ВРИ «магазины», с учетом действующего Генерального плана и ПЗЗ, судом отклоняются, поскольку использование зданий по иному назначению, чем это предусмотрено для данного участка и установлено в ЕГРН, не является достаточным основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, с учетом отсутствия законных оснований для землепользования.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2021 по делу N А43-33862/2019.

Истцом в материалы дела представлен альтернатинвый расчет неосновательного обогащения на сумму 5 328,42 рублей с учетом вида разрешенного использования «бытовое обслуживание» - код 3.3.

В альтернативном расчете судом также учтены разъяснения, содержащиеся абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанный расчет суд признает арифметически и методологически верным.

При этом истец не реализовал право, предусмотренное положением ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 размере 5 328,42 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма заявленных требования истца 11 717,75 рублей, за которые государственная пошлина составляет 2 000,00 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 5 328,42 рублей, что составляет 45,47% удовлетворенных требований и соответственно государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 909,40 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Департамента архитектуры, имущества и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 в размере 5 328,42 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 909,40 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский