Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-158947/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158947/20-14-1180
г. Москва
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТГВ ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ФИРМА 3.5.7" (ОГРН <***>)

о взыскании 892 500 руб.

при участии представителей:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2018г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГВ Инженерный Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма 3.5.7" о взыскании суммы задолженности в размере 2 797 246,22 руб., неустойки в размере 139 862,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТГВ Инженерный Сервис" (субподрядчик) и ООО "Фирма 3.5.7" (подрядчик) были заключены договоры:

- от 01 июня 2018 г. договор подряда № 67 СМР-11388/77-СП-2, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы, а подрядчик обязался принять работы в порядке сроки, установленный договором и оплатить их.

В соответствии с п. 5.1 договора, окончательная оплата осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

31.10.2018 г. сторонами подписаны Акт № 1 о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 КС-3 о выполнении работ по договору на сумму 746 033 руб. Счет на оплату был передан ответчику в тот же день.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил 01.12.2018 г. Однако ответчиком произведена оплата в части 07.03.2019 г. на сумму 350 000 руб., соответственно сумма задолженности составляет 396 033 руб.

В соответствии с п. 8.11 договора, за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 19 801,65 руб.

- от 01 июня 2018 г. договор подряда № 164 СМР-12184/17-СП-1, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы, а подрядчик обязался принять работы в порядке сроки, установленный договором и оплатить их.

В соответствии с п. 5.1 договора, окончательная оплата осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Сторонами подписаны 31.08.2018 г. Акт № 1 КС-2, Справка № 1 КС-3 на сумму 245 849,52 руб.; 30.09.2018 г. Акт № 2 КС-2, Справка № 2 КС-3 на сумму 584 867,89 руб.; 30.11.2018 г. Акт № 3 КС-2, Справка № 3 КС-3 на сумму 2 555 322,39 руб.; 31.03.2019 г. Акт № 4 КС-2, Справка № 4 КС-3 на сумму 1 358 752,22 руб.; 31.05.2020 г. Акт № 5 КС-2, Справка № 5 КС-3 на сумму 756 905,24 руб. Всего на общую сумму 5 501 697,26 руб.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил. Однако ответчиком произведена оплата в части на сумму 3 236 039 руб., соответственно сумма задолженности составляет 2 265 658,26 руб.

В соответствии с п. 8.11 договора, за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 113 282,91 руб.

- от 16 мая 2018 г. договор субподряда № 207 СМР-123180/17-СП-1, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы, а подрядчик обязался принять работы в порядке сроки, установленный договором и оплатить их.

В соответствии с п. 5.1 договора, окончательная оплата осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Сторонами подписаны 31.06.2018 г. Акт № 1 КС-2, Справка № 1 КС-3 на сумму 792 513,16 руб.; 31.07.2018 г. Акт № 2 КС-2, Справка № 2 КС-3 на сумму 3 653 374,52 руб.; 30.08.2018 г. Акт № 3 КС-2, Справка № 3 КС-3 на сумму 2 080 129,75 руб.; 30.09.2018 г. Акт № 4 КС-2, Справка № 4 КС-3 на сумму 2 619 352,21 руб.; 30.11.2018 г. Акт № 5 КС-2, Справка № 5 КС-3 на сумму 565 729,54 руб. Всего на общую сумму 9 711 099,18 руб.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил. Однако ответчиком произведена оплата в части на сумму 9 575 544,22 руб., соответственно сумма задолженности составляет 135 554,96 руб.

В соответствии с п. 8.11 договора, за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 6 777,74 руб.

Общая сумма задолженности по трем договорам составляет 2 797 246,22 руб., сумма пени 139 862,30 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 797 246,22 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая длительный период просрочки, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии с пунктами 8.11 договоров, ст. 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, представлена квитанция № 000054 от 30 августа 2020 г. Адвокатского кабинета (РНО № 77/3-2812) ФИО1 (РНА 77/11025).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА 3.5.7" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТГВ ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН <***>) 2 797 246,22руб. – задолженности, 139 862,30руб. – неустойки, 20 850руб. – государственной пошлины и 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева