Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А45-30929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-30929/2022

«04» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>)

заявитель: общества с ограниченной ответственностью «ГК Магистраль» ( ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 6 688 рублей 36 копеек, с дальнейшим начислением с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от заявителя: не явился (извещен)

Истец- общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» ( далее-ООО ««ТЭК Магистраль» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее-ООО «Контакт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 6 688 рублей 36 копеек, с дальнейшим начислением с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик- ООО «Контакт» возражений относительно размера неосновательного обогащения и начисления процентов на сумму долга, не представил, в своих возражениях ссылается а то, что не признает ООО «ГК Магистраль» в качестве нового должника.

От общества с ограниченной ответственностью «ГК Магистраль»( далее- ООО «ГК Магистраль») поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, о замене истца ООО ««ТЭК Магистраль» на его правопреемника-ООО «ГК Магистраль».

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о процессуальном правопреемстве.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТЭК Магистраль» (Цедент) и ООО «ГК Магистраль» ( Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.12.2022, согласно которого, от Цедента к Цессионарию переходит право требования к ООО «Контакт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей по платежному поручению № 738 от 25.04.2022, процентов на сумму долга за период с 24.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 6 688, 36 рублей, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.10.2022 по день исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2022 Цедентом Цессионарию были переданы подтверждающие документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 26.12.2022.

Должник о состоявшейся уступки права требования уведомлен, что подтверждается уведомлением № 1 от 26.12.2022. направленным должнику по электронной почте.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договор уступки права требования(цессии) от 26.12.2022.

Проанализировав содержание указанного договора уступки прав требования (цессии), суд признает его заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу нормы пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования от 26.12.2022 по своим форме и содержанию соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в судебном порядке не признан недействительным.

Доводы ответчика относительно возражений о процессуальной замене истца с ООО «ТЭК Магистраль» на ООО ГК «Магистраль» судом во внимание не принимаются, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. 2 статьи 382 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство и произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» его правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «ГК Магистраль».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 25.04.2022 ООО «ТЭК Магистраль» платежным поручением № 738 на расчетный счет ООО «Контакт» были перечислены денежные средства в размере 1 050 000 рублей с назначением платежа « Оплата согласно договора поставки № 01/04-22 от 01.04.2022 в т.ч.НДС20%-175000.00 руб.».

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

12.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 16.09.2022, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил денежные средства в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 738 от 25.04.2022, но ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформированной и изложенной в абзаце 1 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо от 11.01.2000 N 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (абзац 6 пункта 1 указанного информационного письма).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены истцу либо на указанную сумму был поставлен товар по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 050 000 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом ответчику начислены проценты в сумме 6 688 рублей 36 копеек за период с 24.09.2022 по 24.10.2022.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 6 688 рублей 36 копеек за период с 24.09.2022 по 24.10.2022, с дальнейшим начислением с 25.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Произвести процессуальную замену истца- общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» на его правопреемника- общество с ограниченной ответственностью «ГК Магистраль».

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Магистраль» ( ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 24.10.2022 в сумме 6 688 рублей 36 копеек, с дальнейшим начислением с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующий в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 567 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Чернова О.В.