Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А57-16465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16465/2020
09 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2021

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению имуществом города Саратова ИНН: <***>, ОГРН: <***> об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 27.02.2008 № 9 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:191 исходя из площади земельного участка 16 000 кв.м за периоды: с 10.06.2011 по 30.06.2017

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.03.2019 г.,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 24.01.2020 г.,

от комитета по финансам АМО «Город Саратов»- ФИО5 по дов.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с вышеуказанным исковым заявлением ИП ФИО2.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.02.2008 № Т-810-р между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 98 от 27.02.2008, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030219:191, площадью 25 225 кв.м, находящийся по адресу: <...> б/н, для строительства офисно-складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 20.11.2007 № 48/07-15443 (пункты 1.1., 2.1. договора). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 г. по делу № А57-12374/2014 с ИП ФИО2 в пользу администрации МО «Город Саратов» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 за период с 10.06.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 3 058 785.03 руб., пени за период с 10.04.2008 г. по 01.04.2014 г. в размере 1 890 861,89 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2018 г. по делу № А57-31695/2017 с ИП ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом г. Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 за период с 21.11.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 525 411,22 руб., пени за период с 10.04.2014 г. по 07.09.2017 г. в размере 733 532,05 руб.

В указанных случаях за период с 10.06.2011 г. по 30.06.2017 г. арендодателем расчет арендной платы произведен исходя из площади земельного участка 25 225 кв.м.

Однако при расчете размера арендной платы следует учитывать площадь арендуемого земельного участка размере 16 000 кв.м, что подтверждается следующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 г. по делу № А57-27478/2018 установлено, 30.01.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:191. Основанием для внесения изменений послужил межевой план земельного участка от 24.01.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в связи с исправлением реестровой ошибки, и акта согласования местоположения границ земельного участка1. Изменение площади земельного участка вызвано исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:191, расположенного по адресу: <...> б/н. Границы вышеуказанного земельного участка были внесены в соответствии с землеустроительной документацией в 2007 году, в которой содержится информация о координатах, внесенных в ЕГРН сведений. При проведении контрольных геодезических измерений с использованием высокоточного спутникового оборудования было выявлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:191 в 2007 году на государственный кадастровый учет границы земельного участка были определены с ошибкой в связи со сложными формами рельефа. Фактические границы земельного участка не изменялись с момента предоставления земельного участка, фактическая площадь меньше на 9225 кв.м, и составляет 16000 кв.м, что подтверждается выкопировкой из Планшета Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» М 1:500 № Ж-1Х-6-1. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, не изменялись и согласованы с собственником земельного участка - администрацией муниципального образования «Город Саратов». Судом установлено, что проведенные по заказу арендатора кадастровые работы по установлению юридических и фактических границ спорного земельного участка не были направлены на формирование нового участка путем проведения межевых работ. В данном случае была устранена реестровая ошибка путем исправления ранее внесенных недостоверных сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости относительно сформированного земельного участка, что подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО6

Кроме того, соглашением от 04.03.2019 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2008 № 9 стороны внесли в договор изменения в части площади земельного участка, заменив площадь 25 225 кв.м на площадь 16 000 кв.м. Указанными конклюдентными действиями стороны подтвердили наличие необходимости приведения размера площади земельного участка в соответствии с его фактическими границами, установленными на местности.

Письмом арендатор обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с просьбой произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030219:191 исходя из площади земельного участка 16 000 кв.м за периоды с 10.06.2011 по 30.06.2017.

На просьбу о перерасчете арендной платы комитет по управлению имуществом г. Саратова ответил отказом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд за защитой своего права.

Также судом установлено, что по ранее вынесенным делам А57-12374/2014 и А57-31695/2017, по которым с ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате, исходя из площади земельного участка 25 225 кв.м., ИП ФИО2 обращалась с заявлением о пересмотре указанных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако судом первой инстанции отказано в пересмотре судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций определения оставлены в силе.

Судом установлено, что в рамках дела А57- 27478/2018 в целях устранения несоответствия в фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН и исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:191 по заказу истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В результате кадастровых работ значение площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:191 уменьшилось на 9 225 кв.м. При этом уточнение земельного участка произведено по фактическому использованию, с учетом смежных земельных участков, на основании геодезической съемки и сведений ЕГРН. На основании подготовленного межевого плана 31.01.2019 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:48:030219:191 площадью 16 000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель с момента заключения спорного договора аренды земельного участка не обращался к уполномоченному органу ни с претензией относительно состояния объекта аренды и невозможности использовать участок для строительства, ни с требованием о расторжении договора аренды, ни с требованием об изменении площади земельного участка. Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при заключении договора аренды земельного участка № 98 от 27.02.2008 и при подписании акта-приема передачи ИП ФИО2 надлежащим образом была осведомлена о предмете арендных правоотношений и земельном участке, переданным ей. Возражений относительно площади земельного участка в момент подписания договора аренды и в период пользования им, начиная с 2008 года и до 2019 года, ИП ФИО2 к арендодателю не предъявлялось. В настоящем споре истец просит обязать администрацию произвести перерасчет по уже вынесенным судебным актам. Факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В силу номы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела, являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь. Кроме того, состоявшиеся по спору выводы судебных инстанций являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными и не могут быть преодолены подачей иного иска лицом, участвовавшим в деле.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П).

Более того, на момент рассмотрения вышеперечисленных дел истец по настоящему делу как ответчик по рассмотренным делам мог предпринять действия по изменению площади, которые в настоящем споре закладывает в обоснование своих требований и мог их заявить при рассмотрении арбитражных дел, однако этого не сделал. Договор аренды был судом оценен надлежащим образом при рассмотрении дела А57-31695/2017 и А57-12374/2014, установлено волеизъявление в спорный период ИП ФИО2 на его заключение и согласие с площадью 25 225 кв.м., которая на тот момент ни одной из сторон не оспаривалась.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на основании изложенных обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2- отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова